Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/894 Esas
KARAR NO : 2019/1213

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 04/10/2018
KARAR TARİHİ : 20/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: finansal kurumlar birliğinin … sözleşme sayılı, 29/06/2015 tescil tarihli … tescil sayılı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kiralanan malın kiralama sözleşmelerinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinden ödemediğini, aleyhine … 27. Noterliğinden … tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede yasal süresinde ödemediği takdirde sözleşmenin fesih olacağını sözleşmeye konu malların teslim edilmesinin gerekliliğini, malların teslim edilmediğini, davalı kiracı aleyhinde iş bu davadan önce … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile dava konusu mallar üzerinde tedbir kararı verildiğini, tedbir kararının esasını teşkil etmek üzere istihkak taleplerinin kabulü ile dava konusu malların teslim alındığı şekilde aynen iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menkul mala istihkak ve finansal kiralama konusu malın iadesi istemlidir.
Davacı vekili tarafından sunulan 02/08/2019 tarihli dilekçe ile, dava konusu malların davalı tarafından davacı şirkete teslim edildiği ve davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşme feshedildikten sonra doğan borcun tamamının davalı tarafından ödendiği ve borç kalmadığı beyan edilerek, davalı tarafından iş bu davanın açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle HMK 331 gereğince dava tarihindeki haklılık oranına göre davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep edilmiştir.
Açıklanan nedenlere; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Her ne kadar 6100 sayılı HMK’nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmekte ise de davanın niteliği gereği uyuşmazlık konusu mal teslimi talebine dayanak olan sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip feshedilmediğinin tespiti ve ayrıca Mahkememizce davalı tarafından dava tarihinden sonra ödeme yapıldığına dair ödeme belgesini ve teslim belgesini sunması için davacı vekiline süre verilmesine rağmen sunulan teslim belgesinde teslim tarihi yer almadığından ödeme ve teslim tarihinin tespiti gerekmekte olup, bu nedenle davanın HMK 331/1 maddesi uygulamasına elverişli olmaması nedeni ile tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar ve ilam harcı 44,40 TLnin peşin alınan 35,90 TL den mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacından tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza