Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/881 Esas
KARAR NO : 2021/22

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 02/10/2018
KARAR TARİHİ : 22/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada konkordato talep eden … A.Ş. vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır beton üretimi, alım ve satımı, taş ve kum ocağı açılması ve işletilmesi sektöründe faaliyet gösterdiğini, 5 ortaklı olduğunu, yeni tesis ve makine yatırımına girişilmiş olup söz konusu yatırımların yabancı kaynak ile finanse edildiğini, bu çerçevede şirketin ağır bir borç yükü altına girdiğini ve tahsilatlar ile borç ödemelerinin finanse edilemediğini, şirketin nakit dengesinin bozulduğunu, kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin kredi ve ham madde maliyetleri üzerindeki olumsuz etkisi vs. sebepler nedeni ile borç ödeme dengesinin bozulduğunu, dilekçe ekinde sunmuş oldukları konkordato ön projesine göre vade konkordatosu ile borçlarını ödeyeceğinin ön görüldüğünü belirterek tüm bu sebeplerden dolayı 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunanın malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2018/917-2019/331 E.K. sayılı 18/04/2019 tarihli birleştirme kararı ile iş bu dava dosyası ile birleşen davada konkordato talep eden … Anonim Şirketi vekili tarafından açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) talepli davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2016 yılında kurulduğunu 5 ortaklı olduğunu hazır beton üretimi, alım ve satımı, taş ve kum ocağı açılması ve işletilmesi sektöründe faaliyet gösterdiğini, yeni tesis ve makine yatırımına girişilmiş olup söz konusu yatırımların yabancı kaynak ile finanse edildiğini, bu çerçevede şirketin ağır bir borç yükü altına girdiğini ve tahsilatlar ile borç ödemelerinin finanse edilemediğini, şirketin nakit dengesinin bozulduğunu, kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin kredi ve ham madde maliyetleri üzerindeki olumsuz etkisi, alacaklar ve borçların vadelerinde meydana gelen uyumsuzlukların etkisi vs. sebepler nedeni ile borç ödeme dengesinin bozulduğunu, dilekçe ekinde sunmuş oldukları konkordato ön projesine göre vade konkordatosu ile borçlarını ödeyeceğinin ön görüldüğünü belirterek tüm bu sebeplerden dolayı 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunanın malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
Konkordato talep edenler vekili yargılama aşamasında dosyaya sunmuş olduğu dilekçede; müvekkili şirketlerin konkordato ön projesini revize ettiklerini belirterek revize projeye göre “Borçların 2022 yılında %15’inin (%2’sinin 20/03/2022, %3’ünün 20/06/2022, %4’ünün 20/09/2022, %6’sının 20/12/2022), 2023 yılında %15’inin (%2’sinin 20/03/2023, %3’ünün 20/06/2023, %4’ünün 20/09/2023, %6’sının 20/12/2023), 2024 yılında %20’sinin (%5’inin 20/03/2024, %5’inin 20/06/2024, %5’inin 20/09/2024, %5’inin 20/12/2024), 2025 yılında %20’sinin (%5’inin 20/03/2025, %5’inin 20/06/2025,%5’inin 20/09/2025, %5’inin 20/12/2025), 2026 yılında %30’unun (%5’inin 20/03/2026, %7’sinin 20/06/2026, %8’inin 20/09/2026, %10’unun 20/12/2026) olmak üzere (5.000,00-₺ altı alacaklardan 1.000,00-₺’ye kadar olanların 31/01/2021, 2.000,00-₺’ye kadar olanların 31/03/2021, 3.000,00-₺’ye kadar olanların 30/06/2021, 4.000,00-₺’ye kadar olanların 30/09/2021 ve 5.000,0-₺’ye kadar olanların 31/12/2021 tarihine kadar) alacak toplamının %100’ünün ÖDENMESİ”nin teklif edildiğini belirterek revize ön projenin kabulüne karar verilmesini talep ederek dilekçe ekinde revize konkordato ön projesini sunmuştur.
İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.
Dava ve birleşen davada talep, konkordato istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı olan 2004 sayılı İİK’nun 285 maddesinde “Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.” hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK 286 maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler sayılmış olup, iş bu belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda mahkememizin 2018/881 esas sırasında kayıtlı asıl davada konkordato talep eden … Şirketi yönünden İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 09/10/2018 tarihinden başlamak üzere konkordato talep eden şirkete 3 aylık geçici mühlet verilmesine karar verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacının mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 10/01/2019 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına ve 11/03/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere 1 yıl kesin mühlet verilmesine ve bilahare 12/03/2020 tarihinden itibaren kesin mühletin 6 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. Birleşen davada konkordato talep eden … Anonim Şirketi yönünden İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 15/10/2018 tarihinden başlamak üzere konkordato talep eden şirkete 3 aylık geçici mühlet verilmesine karar verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacının mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 16/01/2019 tarihinden itibaren 1 ay süreyle uzatılmasına tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına ve İİK 289 maddesi uyarınca 17/02/2019 tarihinden başlamak üzere 1 yıl kesin mühlet verilmesine ve 18/02/2020 tarihinden itibaren kesin mühletin 6 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. Covid-19 salgın hastalığı nedeni ile 26/03/2020 tarih ve 31080 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı yasanın geçici 1. maddesinde belirtilen sürelerin 13/03/2020 (bu tarih dahil) tarihinden 30/04/2020 (bu tarih dahil) tarihine kadar duracağı hüküm altına alınmış olup, daha sonra durma süresinin 30/04/2020 tarih ve 3114 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Cumhurbaşkanlığı Kararının 1. maddesi ile 01/05/2020 (bu tarih dahil) tarihinden 15/06/2020 (bu tarih dahil) tarihine kadar uzatılmasına karar verilmiştir. Bu nedenle mahkememizce somut olayda 22/03/2020-15/06/2020 tarihleri arasında duran ve işlemeyen konkordato mühletinin bitim tarihine göre konkordato talep eden … Şirketi yönünden 18/08/2020 tarihinden itibaren 86 gün uzatılmasına, … Anonim Şirketi yönünden 12/09/2020 tarihinden itibaren 86 gün uzatılmasına karar verilmiştir. Kesin mühlet süresinin …Ticaret A.Ş. Yönünden 12/11/2020 tarihinde; … A.Ş. yönünden 07/12/2020 tarihinde sona erecek olması nedeni ile İİK 304 hükmü uyarınca komiser heyetinden rapor alınmış olup, 11/11/2020 tarihli rapor değerlendirilmek sureti ile konkordato talep eden …Ticaret A.Ş. yönünden şirket lehine verilen mühlet hükümlerinin 12/11/2020 tarihinden itibaren 2 ay süre ile devamına, konkordato talep eden …Ticaret A.Ş. yönünden şirket lehine verilen mühlet hükümlerinin 07/12/2020 tarihinden itibaren 2 ay süre ile devamına karar verilmiştir.
Konkordato komiser heyetinin İİK 302 maddesi gereğince kesin mühlet süresi sonunda mahkememize sunmuş oldukları 06/10/2020 tarihli nihai raporun sonuç kısmında “…1. a) … TİCARET A.Ş.’nin 31.12.2019 tarihi itibari ile -15.104.181,71 TL, 31.07.2020 tarihi itibarı ile -7.398.471,21 TL. Olmak üzere menfi öz kaynak tutarlarının mevcut olduğu, şirketin borca batık olduğu, ancak; 31.12.2019 tarihi ile karşılaştırıldığında ise Özkaynak tutarında 7.705.710,50-TL.Iyileşme olduğu; b) …TİCARET A.Ş.’nin 31.12.2019 tarihi itibari ile -4.519.134,21 TL, 31.07.2020 tarihi itibarı ile 10.161.108,90 TL. olmak üzere müspet özkaynak tutarlarının mevcut olduğu, şirketin borca batık olmadığı, 31.12.2019 tarihi ile karşılaştırıldığında Özkaynak tutarında 14.680.243,11 TL. iyileşme olduğu;2. a) Gerek toplantı günü ve gerekse 7 günlük iltihak süresi içerisinde yapılan başvurular değerlendirildiğinde; …TİCARET A.Ş bakımından alacaklıların %32’si, Alacak tutarının ise %75’nin projenin kabulü yönünde beyanda bulundukları, Borçlunun revize etmiş olduğu Konkordato Ön Projesinin İİK m.302/III-b uyarınca alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunlukla kabul edilmiş olduğu; b) … TİCARET A.Ş. bakımından alacaklıların %52, Alacak tutarı bakımından ise %79 projenin kabulü yönünde beyanda bulunduklarından, Borçlunun revize etmiş olduğu Konkordato Ön Projesinin İİK m.302/III-a uyarınca alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunlukla kabul edilmiş olduğu;3. Her iki davacı şirket bakımından adi alacaklılara faiz ödenmeyeceği;4. Her iki davacı şirket bakımından alacaklıların ilk taksit ödemesi 31 Mart 2022 tarihinde olmak üzere yukarıda açıklandığı üzere 60 eşit taksitte, her ay için bir taksit olmak üzere üç ayda bir, 5 yılda ödemelerin yapılacağı;5. Her iki davacı şirket bakımından 5.000,00 TL. altı alacakların küsuratlardan oluştuğu ve bu alacakların; 1.000,00 TL.’ye kadar olanlarının 31.01.2021, 2.000,00 TL.’ye kadar olanlarının 31.03.2021, 3.000,00 TL.’ye kadar olanlarının 30.06.2021, 4.000,00 TL.’ye kadar olanlarının 30.09.2021 ve 5.000,00 TL.’ye kadar olanlarının ise 31.12.2021 tarihine kadar ödeneceği;6. Her iki davacı şirket bakımından imtiyazlı konumda alacaklı bulunmadığı;7. Her iki davacı şirket bakımından mühlet içerisinde faaliyetler nedeniyle komiser izniyle oluşan borç bulunmadığı;8. Her iki davacı şirket bakımından ücretlerden kaynaklı İşçi Alacağı ve İİk. m.206’nın birinci sırasındaki bir alacağın bulunmadığı;9. Her iki davacı şirket bakımından konkordato kapsamında adi alacaklılara teklif edilen tutarın, (Alacaklarının tamamı) Şirketin iflası halinde Ellerine geçecek tutardan fazla olacağı;10. Her iki davacı şirket bakımından tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu;11. Her iki davacı şirket Konkordato projesinin İİK. m. 302 uyarınca yeterli çoğunlukla kabul edilmiş olduğu;12. Konkordato Projesine ilişkin komiser heyetimizce bir düzeltme önerilmemekle birlikte takdirin Sayın mahkemeye ait olduğu;13. a) Konkordato Projesinin tasdiki halinde ödenecek harcın yukarıda hesaplandığı üzere … A.Ş. için 92.781,28 TL. olduğu;b) Konkordato Projesinin tasdiki halinde ödenecek harcın yukarıda hesaplandığı üzere … TİCARET A.Ş. için 34.675,87 TL. olduğu; 14. Rehinli malların satılmasının davacı şirketlerin faaliyetini etkilemeyeceği;15. Finansal kiralama konusu malların iadesinin ve satılmasının davacı şirketlerin malvarlığı durumunu olumlu etkilediği ve iyileşme tedbiri olarak görülebileceği;…” yönünde görüş bildirilmiştir. Konkordato komiser heyetinin İİK 302 maddesi gereğince kesin mühlet süresi sonunda mahkememize sunmuş oldukları 10/11/2020 tarihli ek nihai raporun sonuç kısmında “…1. a) … TİCARET A.Ş.’nin 31.12.2019 tarihi itibari ile -15.104.181,71 TL, 31.07.2020 tarihi itibarı ile -7.398.471,21 TL. Olmak üzere menfi öz kaynak tutarlarının mevcut olduğu, şirketin borca batık olduğu, ancak; 31.12.2019 tarihi ile karşılaştırıldığında ise Özkaynak tutarında 7.705.710,50 TL. iyileşme olduğu; b) … TİCARET A.Ş.’nin 31.12.2019 tarihi itibari ile -4.519.134,21 TL, 31.07.2020 tarihi itibarı ile 10.161.108,90 TL. olmak üzere müspet özkaynak tutarlarının mevcut olduğu, şirketin borca batık olmadığı, 31.12.2019 tarihi ile karşılaştırıldığında Özkaynak tutarında 14.680.243,11 TL. iyileşme olduğu; 2. a) … TİCARET A.Ş.’nin konkordato teklifinin vade konkordato niteliğinde olduğu, iflas halinde alacaklarının % 51,79’unu tahsil edebilecekleri, konkordato projesinde ise alacaklarının tamamının ödeneceğinin taahhüt edildiği, b) … TİCARET A.Ş.’nin konkordato teklifinin vade konkordato niteliğinde olduğu, iflas halinde adi alacaklıların, alacaklarının %42,18’ini tahsil edebilecekleri, konkordato projesinde ise alacaklarının tamamının ödeneceğinin taahhüt edildiği, 3. Her iki davacı şirket bakımından borçlunun ödeme sonrasında elinde kalan tutarı şirketin devamına yeterli bir miktar olup alacaklıların haklarını ihlal etmediği, bu nedenle konkordato projesinde ödenmesi teklif edilen miktarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu; 4. a)… A.Ş bakımından alacaklıların kişi sayısı olarak %32, alacak miktarı olarak ise %75 oranında projenin kabulü yönünde beyanda bulundukları, Borçlunun revize etmiş olduğu Konkordato Ön Projesinin İİK m.302/III-b uyarınca alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunlukla kabul edilmiş olduğu; b) … TİCARET AŞ. bakımından alacaklıların kişi sayısı olarak %52, alacak miktarı olarak ise %79 oranında projenin kabulü yönünde beyanda bulunduklarından, Borçlunun revize etmiş olduğu Konkordato Ön Projesinin İİK m.302/III-a uyarınca alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunlukla kabul edilmiş olduğu; 5. a) Her iki davacı şirket bakımından, imtiyazlı ve teminat gösterilmesi gereken işçi alacağının bulunmadığı, bu nitelikteki alacakların ödenmiş olduğu veya söz konusu miktarın süreç içinde haczedilmiş olduğu; b) Her iki davacı şirket bakımından, konkordato dönemi içinde komiserin açık ya da zımnî izni ile akdedilen sözleşmelerden doğan alacakların peşin ödendiği, bu nedenle teminat gösterilmesine gerek olmadığı; 6. a) Konkordato Projesinin tasdiki halinde ödenecek harcın yukarıda hesaplandığı üzere … A.Ş. için 92.781,28 TL. Olduğu; b) Konkordato Projesinin tasdiki halinde ödenecek harcın yukarıda hesaplandığı üzere … A.Ş. için 34.675,87 TL. Olduğu; 7. Rehinli malların satılmasının davacı şirketlerin faaliyetini etkilemeyeceği; 8. Finansal kiralama konusu malların iadesinin ve satılmasının davacı şirketlerin malvarlığı durumunu olumlu etkilediği ve iyileşme tedbiri olarak görülebileceği…” yönünde görüş bildirilmiştir. Mahkememizce tasdik yargılama duruşma tarihi İİK 304/1 maddesi gereğince İİK 288 md. uyarınca ilân edilmiş, ilâna itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabilecekleri şerh düşülmüştür.
İİK md. 305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için; a)Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması. b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir. Konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporlar ile konkordato komiser heyetinin İİK 304 maddesi gereğince alınan sözlü beyanları ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları yönünden İİK 305 maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede; A) … TİCARET ANONİM ŞİRKETİ YÖNÜNDEN; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; … Tic. A.Ş.’nin konkordato projesinin vade konkordatosu olduğu ve alacakların ana paralarında indirim teklif edilmediği, iflas etmesi halinde varlıklarının ulaşabileceği değerin 45.116.364,04-₺ olduğu, iflas halinde âdi alacaklıların alacaklarının %51,79’unu tahsil edebilecekleri, konkordato projesinde ise alacaklarının tamamının ödeneceğinin taahhüt edildiği, bu suretle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; revize projeye göre konkordato kaynaklarının mevcut stoktaki mal envanteri, 2026 yılı sonuna kadar satışlardan elde edilecek kazanç, aktifte kayıtlı âtıl durumdaki taşıtların satışları ile elde edilecek kazanç, makine parkında âtıl durumdaki diğer taşıtların satışı, tahsil edilmesi planlanan alacaklar olmak üzere kaynaklar toplamının 39.027.341,20-₺ olduğu, konkordatoya tâbi borçların 36.005.838,96-₺ olduğu, borç ödemelerinden kalan tutarın 3.021.502,24-₺ olduğu, revize projeye göre konkordato projesi kaynaklarının %24’ünün faaliyet gelirinden oluştuğu, geriye kalan kısımların ise mevcut mal varlığının satılması (%43) ve alacakların tahsili (%33) olduğu ve ödeme sonrasında kalan tutarın şirketin devamına yeterli bir miktar olup alacaklılarının haklarını ihlal eder oranda olmadığı, bu durumda projede ödenmesi teklif edilen miktarın borçlu şirketin kaynakları ile orantılı olduğu, bu suretle İİK 305/1-b maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; borçlu şirketin alacaklı sayısının 108 olduğu, 35 alacaklının toplantıya katılarak kabul oyu, 7 alacaklının toplantıya katılarak red oyu kullandığı, projenin alacaklıların %32,40’ınca kabul edildiği, diğer yandan konkordatoya tâbi alacak miktarının 40.872.811,05-₺ olup, kabul beyanında bulunan alacaklıların toplam miktarının 30.564.593,03-₺ olup, bu tutarın toplam alacağın %74,77’sine tekâbül ettiği, dolayısı ile projenin kaydedilmiş olan alacaklıların 1/4’ini ve alacakların 2/3’sini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; komiser heyetince tespit edilen teminat tutarının borçlu şirket tarafından süresinde yatırıldığı, bu suretle İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiği, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, diğer yandan çekişmeye uğrayan ve mahkeme ilâmına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahut kambiyo senedine dayanan çekişmeli alacaklar için İİK 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmiş olup, tüm bu sebeplerden dolayı …Tic. A.Ş. yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
B) … TİCARET ANONİM ŞİRKETİ YÖNÜNDEN a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; … Ticaret Anonim Şirketi konkordato projesinin vade konkordatosu olduğu ve alacakların ana paralarında indirim teklif edilmediği, iflas etmesi halinde varlıklarının ulaşabileceği değerin 46.298.524,62-₺ olduğu, iflas halinde âdi alacaklıların alacaklarının %42,18’ini tahsil edebilecekleri, konkordato projesinde ise alacaklarının tamamının ödeneceğinin taahhüt edildiği, bu suretle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; revize projeye göre konkordato kaynaklarının mevcut stoktaki mal envanteri, 2026 yılı sonuna kadar satışlardan elde edilecek kazanç, aktifte kayıtlı âtıl durumdaki taşıtların satışları ile elde edilecek kazanç, makine parkında âtıl durumdaki diğer taşıtların satışı, tahsil edilmesi planlanan alacaklar olmak üzere kaynaklar toplamının 19.198.192,18-₺ olduğu, konkordatoya tâbi borçların 14.353.315,31-₺ olduğu, borç ödemelerinden kalan tutarın 4.844.876,87-₺ olduğu, revize projeye göre konkordato projesi kaynaklarının %35’inin faaliyet gelirinden oluştuğu, geriye kalan kısımların ise mevcut mal varlığının satılması (%37) ve alacakların tahsili (%28) olduğu ve ödeme sonrasında kalan tutarın şirketin devamına yeterli bir miktar olup alacaklılarının haklarını ihlal eder oranda olmadığı, bu durumda projede ödenmesi teklif edilen miktarın borçlu şirketin kaynakları ile orantılı olduğu, bu suretle İİK 305/1-b maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; borçlu şirketin toplantıya katılıp oy veren alacaklı sayısının 75 olduğu, 39 alacaklının toplantıya katılarak kabul oyu, 36 alacaklının toplantıya katılarak red oyu kullandığı, projenin alacaklıların %52’since kabul edildiği, diğer yandan konkordatoya tâbi alacak miktarının 15.275.714,07-₺ olup, kabul beyanında bulunan alacaklıların toplam miktarının 12.004.731,76-₺ olup, bu tutarın toplam alacağın %78,58’ine tekâbül ettiği, dolayısı ile projenin kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; komiser heyetince tespit edilen teminat tutarının borçlu şirket tarafından süresinde yatırıldığı, bu suretle İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiği, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, diğer yandan çekişmeye uğrayan ve mahkeme ilâmına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahut kambiyo senedine dayanan çekişmeli alacaklar için İİK 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmiş olup, tüm bu sebeplerden dolayı … Şirketi yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)1-Konkordato talep eden … A.Ş.’nin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı olan … A.Ş.’nin konkordatoya tâbi borçlarının; 2022 yılında %15’inin (%2’sinin 20/03/2022, %3’ünün 20/06/2022, %4’ünün 20/09/2022, %6’sının 20/12/2022), 2023 yılında %15’inin (%2’sinin 20/03/2023, %3’ünün 20/06/2023, %4’ünün 20/09/2023, %6’sının 20/12/2023), 2024 yılında %20’sinin (%5’inin 20/03/2024, %5’inin 20/06/2024, %5’inin 20/09/2024, %5’inin 20/12/2024), 2025 yılında %20’sinin (%5’inin 20/03/2025, %5’inin 20/06/2025,%5’inin 20/09/2025, %5’inin 20/12/2025), 2026 yılında %30’unun (%5’inin 20/03/2026, %7’sinin 20/06/2026, %8’inin 20/09/2026, %10’unun 20/12/2026) olmak üzere (5.000,00-₺ altı alacaklardan 1.000,00-₺’ye kadar olanların 31/01/2021, 2.000,00-₺’ye kadar olanların 31/03/2021, 3.000,00-₺’ye kadar olanların 30/06/2021, 4.000,00-₺’ye kadar olanların 30/09/2021 ve 5.000,0-₺’ye kadar olanların 31/12/2021 tarihine kadar) alacak toplamının %100’ünün ÖDENMESİNE,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 22/01/2021 günü saat 14:06 itibariyle SON VERİLMESİNE,
3-İİK’nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak mali müşavir …’in tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE,
Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA,
Kayyıma aylık 800,00-₺ ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA,
5-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 22/01/2021 günü saat 14:06 itibari ile KALDIRILMASINA,
6-İİK’nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK’nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
7-Konkordato talep eden şirketin çekişmeli borçları yönünden İİK 308/b maddesi uyarınca … Ltd. Şti. yönünden 59.021,02-₺, … Ltd. Şti. yönünden 23.363,30-₺, … A.Ş. yönünden 20.050,40-₺, … yönünden 9.523,80-₺, … Ltd. Şti. yönünden 31.603,00-₺, … Ltd. Şti. yönünden 22.824,81-₺, …Cihazları yönünden 20.064,38-₺ olmak üzere toplam 186.450,71-₺’nin karar kesinleşinceye kadar konkordato talep eden şirket tarafından bir bankaya kayyım tarafından açılacak hesaba yatırılmasına ve iş bu alacaklılara İİK 308/b maddesi uyarınca tasdik kararının ilân tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açmak üzere süre verilmesine, aksi halde yatırılan payın borçluya iade edileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı),
8-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı konkordato talep eden tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
9-Konkordato talep eden şirket tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
10-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,
11-Rehinli alacaklar yönünden oylama yapılıp karar alınmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
B)Birleşen davanın kabulü ile konkordato talep eden …Ticaret A.Ş.’nin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı olan …Ticaret A.Ş.’nin konkordatoya tâbi borçlarının; 2022 yılında %15’inin (%2’sinin 20/03/2022, %3’ünün 20/06/2022, %4’ünün 20/09/2022, %6’sının 20/12/2022), 2023 yılında %15’inin (%2’sinin 20/03/2023, %3’ünün 20/06/2023, %4’ünün 20/09/2023, %6’sının 20/12/2023), 2024 yılında %20’sinin (%5’inin 20/03/2024, %5’inin 20/06/2024, %5’inin 20/09/2024, %5’inin 20/12/2024), 2025 yılında %20’sinin (%5’inin 20/03/2025, %5’inin 20/06/2025,%5’inin 20/09/2025, %5’inin 20/12/2025), 2026 yılında %30’unun (%5’inin 20/03/2026, %7’sinin 20/06/2026, %8’inin 20/09/2026, %10’unun 20/12/2026) olmak üzere (5.000,00-₺ altı alacaklardan 1.000,00-₺’ye kadar olanların 31/01/2021, 2.000,00-₺’ye kadar olanların 31/03/2021, 3.000,00-₺’ye kadar olanların 30/06/2021, 4.000,00-₺’ye kadar olanların 30/09/2021 ve 5.000,0-₺’ye kadar olanların 31/12/2021 tarihine kadar) alacak toplamının %100’ünün ÖDENMESİNE,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 22/01/2021 günü saat 14:06 itibariyle SON VERİLMESİNE,
3-İİK’nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak mali müşavir …’nin tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE,
Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA,
Kayyıma aylık 800,00-₺ ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA,
5-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 22/01/2021 günü saat 14:06 itibari ile KALDIRILMASINA,
6-İİK’nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK’nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
7-Konkordato talep eden şirketin çekişmeli borçları yönünden İİK 308/b maddesi uyarınca … Ltd. Şti. yönünden 91.173,08-₺,… A.Ş. yönünden 3.980,25-₺ olmak üzere toplam 95.153,33-₺’nin karar kesinleşinceye kadar konkordato talep eden şirket tarafından bir bankaya kayyım tarafından açılacak hesaba yatırılmasına ve iş bu alacaklılara İİK 308/b maddesi uyarınca tasdik kararının ilân tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açmak üzere süre verilmesine, aksi halde yatırılan payın borçluya iade edileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı),
8-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı konkordato talep eden tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
9-Konkordato talep eden şirket tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
10-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,
11-Rehinli alacaklar yönünden oylama yapılıp karar alınmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; davacı borçlu şirket vekilinin ve hazır olan alacaklı vekillerinin yüzüne karşı borçlu şirket yönünden gerekçeli kararın borçlu şirkete tebliğinden itibaren, itiraz eden alacaklılar yönünden ilân tarihinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne itiraz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/01/2021

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza