Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/879 Esas
KARAR NO : 2021/191

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/10/2018
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11/12/2014 tarihinde davalı sigota şirketine … nolu ZMM ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkil … basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kaza sonrasında hastaneye kaldırılan ve tedavisine farklı hastanelerde devam eden müvekkil gördüğü tüm tedavilere rağmen iyileşmeyerek daimi sakat kaldığını, … Devlet Hastanesinin 17/07/2018 tarih 958 nolu Sağlık Kurulu Raporu ile dava konusu kaza sebebi ile müvekkilin %5 oranında malul kaldığı tespit edilmişse de müvekkile ait tüm tedavi dosyaları celp edildikten sonra Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesinden alınacak maluliyet raporu ile müvekkilin sakatlığının oranının tam olarak tespit edileceğini, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda 6100 s. HMK madde 107 gereği arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, gönderdiği 25/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, harç ve avansın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, gönderdiği 26/03/2021 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davada, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip
¸

Hakim
¸