Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/840 Esas
KARAR NO : 2021/227

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 09/05/2014 tarihine kadar müflis şirkette satış danışmanı olarak çalıştığını, son çıplak ücretinin 3.567,28TL olduğunu, aylık 390,00TL yemek yardımı yapıldığını, şirketin 04/05/2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflasın … 2.İflas Müdürlüğünün …iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müvekkilin alacak kaydı için masaya başvurulduğunu, 14/05/2018 tarihinde tebliğ edilen yazı ile alacak kaydı talebinin tümüyle reddedildiğini, bütün işçilerin talebinin bu şekilde reddedildiğini, müflis şirketten 8.091,20TL net kıdem tazminatı, 974,05TL kıdem tazminatı faizi, 4.667,11TL net ihbar tazminatı, 123,53TL AGİ, 2.384,06TL net yıllık izin ücreti olmak üzere 16.242,09TL işçilik alacağının bulunduğunu, ödenmeyen son ay ücreti olan 2.552,20TL ücretin Garanti Fonu tarafından karşılandığını, müvekkilin uzun süre iş bulamamasından kaynaklı adli yardım talebinin bulunduğunu, adli yardım talebinin kabulünü, ikinci alacaklılar toplantısına katılıma izin verilmesini, toplam 16.242,09TL işçilik alacağının bulunduğunun tespitine, işçilik alacağın masaya kaydını, alacağa iflasın açılma tarihinden itibaren faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebine ilişkindir.
Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 14/12/2020 tarihinde bilirkişiden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; Tüm delillerin ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olmak üzere davacının talebinde haklı çıkması halinde alacaklarının hesaplanan 7.571,15 TL kıdem tazminatı, 4.591,16 TL ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ alacağı ve 1.192,02 TL yıllık izin ücreti alacağı görüş ve kanaati rapor edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı şirket hakkında … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 04/05/2017 tarihinde iflasına karar verilmiş, tasfiye işlemi … 2. İflas Dairesi …sayılı dosyasında yürütülmekte iken İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 2017/2183-2019/45 sayılı dosyasıyla iflasın kaldırılmasına karar verilmiş, daha sonra … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde 05/12/2019 tarihinde … Esas sayılı kararı ile davalı şirketin tekrar iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemi … 2. İflas Dairesi … sayılı dosyasında yürütülmeye başlanmış ve davacının alacak talebi 1 alacak sırasına kayıt edilerek alacakla ilgili karar verilmediği bilgisi verilmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, bu hususun dosyada mübrez … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile doğrulandığı, davacının çalıştığı dönem itibarı ile 7.571,15 TL kıdem tazminatı, 4.591,16 TL ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ alacağı ve 1.192,02 TL yıllık izin ücreti alacağı olduğu anlaşılmakla, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, davacının toplam 18.959,08 TL alacak kayıt talebinin sıra cetveline kaydının tamamının kabulüne karar verilerek 1. Sıraya kaydına karar verildiğinin belirtildiği ve dolayısıyla yargılama konusu husus kalmadığından, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yatırılması gereken 59,30 TL peşin harç 59,30 TL başvurma harcının davacı taraftan alınarak, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda karar verildi. 19/04/2021

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza