Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
DAVA TARİHİ : 18/09/2018
KARAR TARİHİ : 24/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan tasarrufun iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 18/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın davalı …’dan alacaklı olduğunu, … 27. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 1.005.922,50-TL üzerinden dava dışı keşideci şirket, davalı borçlu ve diğer avalist hakkında kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla takibe başlanıldığını, tasarrufun iptali davasının tüm koşullarının oluştuğunu, borçluların malvarlığının borcu karşılamadığından davalı bankanın alacağının tamamını tahsil imkanı bulunmadığını, iptali istenen tasarrufların borcun doğumundan sonra gerçekleştiğini, yapılan devir işlemi bağışlama niteliğinde olduğunu, yapılan devir işlemleri aynı zamanda alacaklıları zarara uğratma kastı ile yapılmış olup, davalı alıcıların da bunu bildiklerini, ihtiyati haciz talebinin teminat aranmaksızın kabul edilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın kabule ile davalılardan … tarafından diğer davalı …’ya devredilen … ili, … ilcesi, … mah. 101 ada, 23 parselde kayıtlı kargir mezbahane ev ve bahçe nitelikli taşınmaza yönelik tasarrufunun … 10. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına konu asıl alacak, faiz ve tüm ferilerini kapsayacak şekilde davacı banka yönünden iptaline, tasarrufun iptaline konu taşınmaz üzerindeki alacak haklarının güvence altına alınması için İİK’nın 281/2. Maddesi uyarınca … 27. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından alacak için teminat aranmaksızın öncelikle ihtiyaten haczine,İİK’nın 283. Maddesi uyarınca davacı bankaya dava konusu taşınmaz üzerinde … 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosysaından cebri icra yolu ile hakkını alma yetkisinin tanınmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulması ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı vekilinin Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na verdiği davadilekçesinin mahkememize 2018/863 Esas numarası ile dava türü olarak tasarrufun iptalişeklinde tevzi olduğu, dava dilekçesinin incelenmesinde davanın sehven mahkememize tevzi edildiği, aslında davanın Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmesi gerektiği anlaşılmış, dosyanın yeniden tevzi işlemlerinin yapılması için mahkememiz dosyasının kapatılarak İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
Davanın tasarrufun iptali davası olup yanlışlıkla mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza