Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/779 Esas
KARAR NO : 2021/778

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2018
KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili … ile davalı arasındaki ticari mal satım ilişkisi sonucunda davalıya mal satımı ve teslimi yapıldığını, bu ilişki sonucunda 18/01/2018 tarih – … sayı ve … sayı – 55.211,39-TL miktarlı 22/01/2018 tarih … sayı- 277,30-TL miktarlı, 22/01/2018 tarih …sayı-…-TL miktarlı, 29/01/2018 tarih …sayı – 386,57-TL miktarlı, 19/03/2018 tarih … sayı – 20.424,79-TL miktarlı ve … sayı – 1.650,73 TL miktarlı, 1/03/2018 tarih …sayı – 6.461,54-TL miktarlı alacaklar doğduğunu, ancak borçlu herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu sebeple İstanbul… İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, Türk Ticaret Kanunu madde. 1530 gereğince faturanın borçlu tarafından alınmasından itibaren 30 günlük süre geçmesiyle beraber avans faizi (3095 sayılı kanun) talep edileceğinden, borçlunun faize ilişkin itirazı dayanaksız ve haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu sözleşme, davacı firmanın hazırladığı 15.11.2017 tarihli ve 18.404,31 USD bedelli teklif mektubunun taraflarınca kabulü ve nihayet 06.12.2017 tarihinde malzeme bedelinin %30′ u miktarında yapılan ödeme neticesinde kurulduğunu, sözleşme, 15.11.2017 tarihli teklif mektubunun ilk sayfasındaki ticari şartlar adı altındaki koşullarda kabul gördüğünü, söze konu sözleşmenin, ‘ödeme’ ve ‘teslim süresi’ ne ilişkin şartları, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde belirleyici olacağını, ödemeye ilişkin şarta bakıldığında, müvekkili şirketin, malzeme bedelinin %30’unu oluşturan bedelin siparişte nakit olarak ödeyeceği, bakiye bedelin ise, mal teslim edildiğinde 30 gün ödeme süreli çek verilmek suretiyle ödeneceğinin kararlaştırıldığını, yine teslim süresine ilişkin şart, sözleşme konusu malın siparişini takiben 2-4 hafta içinde teslim edileceği yönünde olduğunu, teslimi gereken malzemeler kısmi olarak iş görmemekte yani, davacı firma malın tamamını teslim etmedikçe asli edimini yerine getirdiğinden müvekkilinin sözleşmeden beklediği tüm fayda ortadan kalkacağını, somut olayda, davacı firmanın sunduğu teklifin tarafımızca kabulü ile 06.12.2017 tarihinde davacı firmaya yapılan sözleşme bedelinin %30’u miktarındaki (15.000,00TL) nakden ödeme ile sözleşme ilişkisi kurulduğunu ve siparişin gerçekleştiğini, sözleşme şartlarında da belirtildiği üzere, davacı tarafından malın tamamen teslimi ile 30 gün ödeme süreli çek alınması neticesinde tarafların asli edimlerini yerine getirmelerinin gerektiğini, davacı firma sözleşmede belirtilen sürede mal teslimi yapmadığını, müvekkili firma, 06.12.2017 tarihinde avans ödemesi yaparak usulüne uygun siparişte bulunduğu halde, davacı firma, sözleşmede belirtilen teslim tarihini aşarak; 18.01.2018 – 22.01.2018 – 29.01.2018 – 17.03.2018 ve son olarak 21.03.2018 tarihlerinde birtakım teslimatlar yapmış ancak malın tamamını teslimden imtina ettiğini, davacı firmanın, tarafımıza teslim etmediği malzemeler ise teknik anlamda, ana busbar çıkış kutusunu bağlayan dönüş elemanı niteliğinde olup sözleşme konusu sistemin çalışmasını sağlayan yegane malzemeler olduğunu, esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının tümden reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 madde uyarınca iptalidir.
Mahkememizce İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; alacaklısı … tarafından, borçlu …, aleyhine 78.255,89-TL asıl alacak, 3.072,88-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.328,77-TL’nin icra takip tarihi olan 09/08/2018 tarihinden itibaren faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 09/08/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtları ve tarafların rapora itirazları, davaya konu malların teslimat durumu, sözleşmenin kurulup kurulmadığı durumları dikkate alınarak incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 10/05/2019 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle: davacı ve davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapıldığını, faturalarla kayıtların uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, dava konusu alacak davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı kabul gören teklif formu sözleşmesine dayandığını, işbu sözleşmenin konusunun sözleşme ekinde sunulan ürünlerinin teslim şekil şartlarından oluştuğunu, davacının sözleşmedeki ürünleri davalıya irsaliye ve fatura düzenleyerek yansıttığını, sözleşmede yer alan ürün listesinde tüm ürünlerin, davacının düzenlediği irsaliye ve faturalarda yer aldığı, ayrıca liste dışında malzeme ve ürünlerinde fatura ve irsaliyelerde davalıya yansıtıldığını, davalı şirketin davacı firma ile ilgili toplam 64.718,83-TL’lik faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018 yılı defter kayıtlarına işlediğini, davalının 2017 yılında 15.000-TL’lik avans olarak ödediği bu ödeminin 2018 yılı defter ve kayıtlarında olmadığını ve davacı tarafından Mart/2019 tarihinde düzenlenen toplam 28.537,06-TL’lik faturaların davalının defter ve kayıtlarında olmadığını, detayı verilen tüm bu bilgilerden sonra davalının 31/12/2018 tarih itibariyle defter ve kayıtlarında davacıya 64.718,83-TL defter ve kayıtlarında borçlu gözüktüğünü, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31/12/2018 tarihi itibariyle 78.255,89-TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın 2019 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığını, davacının alacağını işlemiş faiziyle birlikte talep ettiği, davacının alacağına karar verilmesi halinde 78.255,89-TL asıl alacak + 3.072,88-TL işlemiş faizi ile birlikte 81.328,77-TL ödenebileceğine…”dair görüş bildirilmiştir. Sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiş, ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 09/12/2019 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle”…davacının ve davalıların defter ve belgelerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 222 doğrultusunda lehlerine delil olma kabiliyetinde olduğunu, davacının dava takip tarihi itibari ile davalıdan 64.718.83-TL ana para alacağının bulunduğuna…”dair rapor tanzim edilmiştir. Sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiş, ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 06/09/2020 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle:”…davacının ve davacının ve davalıların defter ve belgelerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 222 doğrultusunda lehlerine delil olma kabiliyetinde olduğunu, 19.03.2018 tarih, …nolu,19.03.2018 tarih, … nolu 21.03.2018 tarih, … nolu irsaliyeleri teslim aldığı gözüken ‘… isimli şahsın hukuki ilişkisinin tespiti halinde; davacının dava takip tarihi itibari ile davalıdan; 78.255,89 TL alacağının olduğu; hukuki ilşkinin ispat edilemediği takdirde; 64.718,83-TL davacının davalıdan alacağının olduğuna….”dair rapor tanzim edilmiştir. Sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiş, ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 02/09/2021 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle:”…davacının ve davalının defter ve belgelerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 222 doğrultusunda lehlerine delil olma kabiliyetinde olduğunu, davacının dava takip Tarihi itibari ile davalıdan; 64.718,83 TL alacağı olduğuna…”dair rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari alış veriş olduğu, bu ilişki kapsamında 15.11.2017 tarihli, 18.404,31 USD bedelli teklif mektubu kapsamında tarafların kabulü ile sözleşme ilişkisi kurulduğu, davalının bu anlaşma doğrultusunda bir kısım faturaya konu malların teslim aldığı kabulünde olduğu, teklif mektubunda kararlaştırıldığı üzere davalının %30 oranında avans bedelinin ödemesi gerektiği fakat sadece 15.000,00 TL avans ödemesi yaptığı, irsaliyeleri davalı ortağı …’in teslim aldığı, davalının teklif mektubu kapsamında eksik ödeme yaptığı ve kararlaştırılan çek teslimini yapmadığı anlaşıldığından, davacını yerine getirdiği edimine karşılık davalının edimini yerine getirmediği, davacının davalıdan raporda belirtilen faturalar toplamı olan 78.255,89 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, her iki tarafın tacir olması nedeniyle 78.255,89 TL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE;
-Davalının İstanbul … İcra dairesinin … esas sayılı dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 78.255,89 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına,
– Fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Hüküm altına alınan alacağın %20’ı üzerinden hesaplanan 15.651,17 -TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 5.345,65-TL harçtan peşin alınan 982,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.363,39-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 10.973,27-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 2.189,33-TL(bilirkişi/posta/tebligat)’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 2.106,60-TL ile ilk harç ve masraflar 1.023,36-TL olmak üzere toplam 3.129,96-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/12/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza