Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/770 Esas
KARAR NO : 2021/224

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2018
KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2017 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkil … A.Ş.’nin bayiliğini yaptığını, sözleşmenin sona erme tarihinin 01.10.2022 olduğunu, davalının … Noterliği’nin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi süresinden önce tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, müvekkil şirketin cari hesap borcunu ödediğini, tüplerin iadesini ihtar eden … Noterliği’nin… tarih, … numaralı ihtarname ve … 17. Noterliği … tarih, … numaralı ihtarname keşide edildiğini, davacının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkile ait 2068 adet 2 kg’lık, 3107 adet 12 kg’lık, 45 adet 24 kg’lık, 24 adet 45 kg’lık, toplamda 5.244 adet LPG tüpü bulunduğunu, bu tüplerin bayilik sözleşmesinin 20/c maddesine göre sözleşme sona erdiğinde 15 gün içinde müvekkile teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmediğini, sözleşmenin süresinden önce davalının kusuru ile sona ermiş olması sebebiyle müvekkilin kardan mahrum kaldığını, sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı sözleşmenin feshine neden olduğu için cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, cezai şart hesabının bayinin son bir yıl içinde en yüksek LPG alımını yaptığı aya ait ton miktarının kaç adet 12 kg’lık tüpe tekabül ettiği bulunarak, bu sayının sözleşmenin feshi tarihindeki 12 kg.lık tüplü LPG perakende satış fiyatının çarpımıyla hesap edilmesi gerektiğini, toplam 9.000-TL’nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu bila tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gider talebinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL harcın yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 19,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere vekillerin yokluğunda karar verildi. 19/04/2021

Katip
…
¸e-imza

Hakim
…
¸e-imza