Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/734 Esas
KARAR NO : 2019/541

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/08/2018
KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında 25.08.1998 tarihli ve… Tesisat numaralı “Alçak Gerilim Elektrik Şebekesinden Elektrik Satışına İlişkin Sözleşme” düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında davalı, müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı “…” adresinde işyerinde elektrik kullanmakta olduğunu, elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından 03.02.2018 tarihinde İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak 26.02.2016 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve ilgili İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra takibine haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, 6183 sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden hesaplama yapılmak üzere asıl alacağa gecikme faizi (yıllık %16,80) uygulanması ve işleyecek gecikme faizine %18 KDV oranı uygulanarak alacağın tahsilini, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekilinin 24/06/2019 tarihli dilekçesi ile dava açıldıktan sonra davaya konu borcun ödendiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı fakat davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları ve vekalet ücreti talep ettikleri görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 57,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 12,60-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 55,00-TL posta masrafından ibaret yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.725,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza