Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/706 Esas
KARAR NO:2021/789

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:03/08/2018
KARAR TARİHİ:14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2018 tarihinde sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç … istikametinden … istikametine seyir halinde iken …. Lojmanları mevkiindeki kavşakta müvekkili …’un sevk ve idaresindeki motosikletin önüne çıkarak çarpmaya sebep olması sonucu çift taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkili …’un yaralandığını, davaya konu kaza dolayısıyla kaza tespit tutanağı tutulmadığını, mahkeme tarafından dosyanın kusur bilirkişisine sevki sonucunda … plakalı araç sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu anlaşılacağını, davacı müvekkili …’un söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, … Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde tedavi gördüğünü ve … Hastanesi’nde ameliyat olduğunu, davacı müvekkilinde sağ tibia şaft kırığı meydana geldiğini ve sağ bacağına platin takıldığını, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç, davalı … … Anonim Şirketi’ne … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne 06.06.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı, başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, ancak, müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığından davalı sigorta şirketine teslim edilemediğini, bu nedenle 06.06.2018 tarihinde göndermiş olduğumuz başvuru dilekçesi ekinde sunduğumuz maluliyet beyanı ile sigorta şirketinden medikal inceleme neticesinde sakatlık oranının tespit edilmesi talep edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, davacı müvekkili … 26.02.2000 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 18 yaşında olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 06.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı araç müvekkili şirket tarafından 07.08.2017-2018 vadeli … numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, öncelikle ZMM genel şartlar, KTK 99. Madde, KTK 97. madde ve müvekkil şirketin yazılı cevabı dikkate alındığında davanın usul yönünden reddine, aksi halde kusur durumu ve yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına ve zarar tespiti yönünden aktüer raporu alınmasına, ayrıca kask ve koruyucu ekipman takılmadı ise müterafik kusur indirimi yapılmasına, yapılan açıklamalar kapsamında aktüer hesabı tarihinde güncel veriler üzerinden hesaplama yapıldığından, KTK 99. Madde ve ZMM genel şartlar gereği aktüer hesabı tarihinden itibaren faiz işletilmesine, aksi halde faiz işletilecek tarih verileriyle aktüer hesabı yapılmasına, her halde poliçe limitini aşan tazminat taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 26/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 13/03/2020 tarih 3932 sayılı kusur raporunda özetle:”… Davacı sürücü … idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken olay yeri olan kavşak mahalline yaklaşması sebebiyle hızını tedbir alabileceği asgari hadde düşürmesi ve solundaki şeritte seyir halinde iken şeridine giren otomobile karşı zamanında etkin fren ve uygun direksiyon manevrası alarak kazaya engel olmaya çalışması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmeyerek seyrini sürdürdüğü sırada meydana gelen olayda, alt düzeyde tali kusurlu olduğu, sürücü …. idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde gerekli dikkat ve özeni yola vermesi, seyir şeridine hitaplı şerit değiştirme yasağını belirtir düz şerit çizgisinin varlığını dikkate alarak şeridini muhafaza etmesi ve şerit değiştirme eylemini yolun uygun yerinde doğru bir zamanda kontrollü bir şekilde gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmemiş şerit değiştirme manevrası öncesi gireceği şeritteki trafik akışına dair gerekli-yeterli kontrolleri yapmadan, bu şeridin müsait olduğuna emin olmadan, nizamlara aykırı bir şekilde sağındaki şeride geçiş yaptığı sırada kazaya sebebiyet verdiği olayda, asli kusurlu olduğu, davacı sürücü …’un %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu,  sürücü …’nın %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğuna..”dair rapor tanzim edilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 13/03/2020 tarih 3932 sayılı kusur raporunda özetle …’un 26.04.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak % 3.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğine…”dair rapor tanzim edilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 21/10/2019 tarihli 22082 sayılı maluliyet raporunda özetle: …’un 26.04.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında; tüm vücut engellilik oranının % 0(yüzdesıfır) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğine…”dair rapor tanzim edilmiştir.
Dosyanın hesap bilirkişisine tevdii ile davacının talep edeceği tazminat miktarının belirlenerek rapor sunulmasının istenilmesine, bilirkişice sunulan aktüerya hesap raporunda; 26/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının %85 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacının geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 12.263,87-TL olduğunu, Adli Tıp Kurumu tarafından 30/03/2013 tarihli 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde düzenlenen raporda davacının özür oranı %0 olarak tespit edildiğinden sürekli iş gücü kaybı nedeniyle maddi zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığını, yukarıda belirlenen zarar tutarının poliçe limitleri içinde kaldığını, başvuru tarihine göre temerrüdün 19/06/2018 tarihinde gerçekleşmiş olacağını, dava dilekçesinde yasal faiz talep edildiğine…” görüş bildirilmiştir.
Davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu ıslah dilekçesinde; davacı müvekkili … için toplam 12.263,87-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı … Anonim Şirketi’ndan temerrüde düştüğü 06.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkiline ödenmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.
TBK’nın 49. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 26/04/2018 tarihinde meydana gelen kazada … plakalı aracın sürücüsü …’nın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 13/03/2020 tarihli raporuna göre kazanın meydana gelmesinde sürücü …’nın %85 oranında kusurlu olduğu, davacı …’un %15 kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 21/10/2019 tarihli rapora göre kaza neticesinde davacıda % 0 oranında maluliyetinin oluştuğu ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, kaza neticesinde davacıda meydana gelen iyileşme süreci dikkate alınarak, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 12.163,87 TL’nin, 19/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının maluliyetinin olmaması nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik talebinin reddine, fazlaya ilişkin talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,
-Davacının 12.163,87 TL geçici iş göremezlik tazminatın talebinin kabulü ile, 19/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
– Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 830,91-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL+100,00-TL tamamlama harcı toplamı 135,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 695,01-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan 4.291,80-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 4257,08-TL ile 77,00-TL ilk harç ve masraflar, 314,00-TL keşif harcı, 100,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.748,08-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/12/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

TASHİH ŞERHİ

Davacı vekilinin 14/12/2021 UYAP üzerinden sunduğu dilekçesinde; 14.12.2021 tarihli duruşmasında sehven 12.163,87 TL olarak yazılmış tutarın düzeltilerek gerekçeli kararda 12.263,87 TL şeklinde yazılmasını talep etmiştir.
Dosya incelendi.
G.D:
1-Mahkememizin 14/12/2021 tarihli karar celsesinin 1 nolu ara kararında sehven 12.163,87-TL olarak yazıldığı ancak dosyanın incelenmesinde 12.263,87-TL olarak tashihine karar verildi. 13/01/2022

Katip … Hakim …
E-imza E-imza