Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/676 Esas
KARAR NO : 2019/1152

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kuramlar Birliği nezdinde … tarih ve … tescil numarası ile tescilli … tarih ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında, davalı kiracıya; 1 Adet 2017 Model, … Marka, … Şasi Seri Numaralı, … Motor Seri Numaralı, … Tipi, … Tescil Plakalı Mini Yükleyici teslim ettiklerini, davalı kiracı yukarıda belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; nisan 2018 kirası için, 60 gün ödeme önelli, … 3. Noterliği’ nin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, anılan ihtarnamede kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanununun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı, kiralananın 3 (üç) gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, davalı rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından kiralananın Müvekkil Şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verilmişti, dava konusu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmesi, ihtarname incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle “Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında taraflar arasında borç ilişkisi doğduğu, dosyaya sunulan asıl ve muavin kayıtların incelenmesinden ihtarname tarihi 14/05/2018 itibari ile 131728 nolu sözleşmeden davalının ödeme planında görülen 9.495,91-Euro kira bedeli, 159,85-Euro temerrüt faizi olmak üzere toplam 9.655,76-Euro borcunu ödeyemediği, davalıya Beyoğlu 3. Noterliği’nin 14/05/2018 tarih 16240 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı borçluya 16/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 60 günlük süre içerisinde ihtar edilen borçların tamamının ödenmediği, 14/07/2018 temerrüt tarihi itibari ile finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, sözleşmenin feshedilmesi ile birlikte 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 32, 33 ve 37 maddeleri gereğince davalıya kiralanan finansal kirlaamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu, temerrüt tarihinden itibaren 3 gün içerisinde finansal kiralamaya konu malların kiralama şirketine aynen iadesinin gerektiği, malların aynen iadesinin sağlanması ile davacı tarafından satışı veya finansal kiralamaya konu edilmesi halinde 6361 sayılı yasanın 33. Maddesinin uygulanmasının mahkemenin takdirinde olduğu, kiralamaya konu mlaın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK 24 maddesi kapsamında mal bedellerinin tahsilinin gerektiği, finansal kiralamaya konu malların iadesinin sağlanması amacı ile davacı tarafından … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldırıldığını, uygulanması takdirinin mahkemeye ait olduğu” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında … sözleşme numaralı ve 23/03/2018 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmelerde yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulüne,
-1 ADET 2017 MODEL, … MARKA, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … TİPİ, … TESCİL PLAKALI MİNİ YÜKLEYİCİ’ın davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
-… 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasından alınan ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 2.390,85-TL nispi karar harcından peşin alınan 597,72-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.793,13-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 600-TL bilirkişi ücreti, 84,90-TL tebligat posta giderinden ibaret yargılama gideri ile 633,62-TL ilk harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 4.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.17/12/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza