Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/638 Esas
KARAR NO:2021/826

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ:16/07/2018
KARAR TARİHİ:21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu … İnş. San. Tic. A.Ş.’nin iflasına karar verildiği, 28.12.2017 tarihinde şirketin kapanışının gerçekleştirildiğini, 20.07.1996 tarihinden şirketin iflas nedeniyle kapanması sonucu iş akdinin feshedildiği 28.12.2017 tarihine kadar müflis şirkete ait işyerinde aralıksız, ofisboy olarak çalıştığını, … İflas Müdürlüğü’ne 30.01.2018 tarihinde başvurduğunu, İflas Müdürlüğü’nün kayıt kabul kararı ile alacaklarının dayanağının olmadığı, kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı yönünden reddine, ihbar tazminatı yönünden kabulüne karar verildiğini, 13.07.2018 tarihinde kayıt kabul kararının tebliğ edildiğini, kararı kabul etmediğinden, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 500,00.-TL kıdem tazminatı alacağının, iş akdinin şirketin iflası nedeniyle feshi tarihi olan 28.12.2017 tarihi itibariyle işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 300,00.-TL ihbar tazminatının işleyecek en yüksek banka mevdual faizi ile birlikte, 200,00.-TI. Yıllık ücretli izin alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve iflas masasına kaydını talep ettiğini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, işçilik alacağının 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.
İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin …. İflas Dairesi’nin 2017/16 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, işçi ile işveren arasındaki ilişkiden kaynaklı alacağın rüçhanlı alacak olarak iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, 4 kayıt numaralı alacak kaydının kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, yemek ücreti, yol ücreti alacağı olduğu görülmekle; talep edilen yemek – yol ücreti adı altındaki alacakların dayanağının olmadığı, yıllık izin ücreti adı altında talep edilen bedelin de dayanağının olmadığı, yine kıdem tazminatı olarak talep edilen bedelin çalıştığını iddia ettiği süre (yaklaşık 21 yıl) ile uyumlu olmadığı ve ispatı gereken alacaklar olduğu nedeniyle; 78.085,36.TL alacağın REDDİNE, ihbar tazminatı olarak talep edilen 4.010,95.TL’nin KABULÜNE, sıra cetvelinde 1.sıraya kaydının yapılmasına, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğine ve ilanına karar verildiği, kararın 13/07/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 16/07/2018 tarihinde açtığı , iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacıya ilişkin SGK kayıtları celp edilmiş, davacı taraf delil ve belgeleri toplanmış, ve …. İflas Dairesinin 2017/16 İflas sayılı dosyasından iflas kararı, gazete ilanı, sıra cetveli, başvuru dilekçesinin gönderilmiş, … Sosyal Güvenlik Müdürlüğü tarafından davacıya ait hizmet dökümü cetvelinin dosyaya gönderilmiştir. SGK kayıtlarının incelenmesinde; davacının 20/07/1996 – 28/12/2017 tarihleri arasında … İnş. San ve Tic. A.Ş. bünyesinde çalıştığı ve toplam çalışma süresinin 21 yıl 2 ay 17 gün olduğu, 28/12/2017 işten çıkış tarihli işten ayrılış bildirgesi verildiği anlaşılmıştır.
Alacağın tespiti açısından dosya iş hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup, mahkememizce atanan … tarafından dosyaya sunulan 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:.”…Davacının taleplerinde haklı çıkması durumunda alacaklarının 62.617,34-TL kıdem tazminatı, 4.677,21-TL ihbar tazminatı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller, SGK kayıtları, davalı tarafın bu yönde bir itirazının bulunmaması, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının 20/07/1996 – 28/12/2017 tarihleri arasında … İnş. San ve Tic. A.Ş. bünyesinde çalıştığı ve toplam çalışma süresinin 21 yıl 2 ay 17 gün olduğu, müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, bu hususun dosyada mübrez Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile doğrulandığı, davacının işçilik alacaklarına ilişkin taleplerinin fesih tarihi ve dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğramadığı, müflis şirket tarafından davacının iş sözleşmesinin şirketin iflas nedeniyle sona erdirilmiş olduğu; bu sebeple davacının kıdem tazminatı hak etmiş olduğu, mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir bilirkişi raporuna göre; davacının müflis şirket bünyesindeki en son net ücretinin 2.200,00-TL olduğu, bu ücrete göre davacının kıdem tazminatı alacağının 62.617,34-TL olduğu, davacının iş yerindeki hizmet süresinin 3 yıldan fazla olduğundan 4857 sayılı yasanın 17. Maddesine göre 8 haftalık ihbar tazminatına hak kazandığından ihbar tazminatının 4.677,21-TL olduğu ve iflas masasınca kıdem tazminatının iflas masasına kaydedilmemiş olduğu anlaşılmakla, davanın kaydedilmeyen toplam 67.294,55-TL yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
Davanın kısmen kabulüne,
-Davacı …’ın … …’nün … takip sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 67.294,55 TL’nin davalı Müflis … İnş. San. Ve Tic. A.Ş.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 80,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,00- TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 863,20-TL(bilirkişi/posta/tebligat) ile peşin olarak ödenen harç 80,30-TL olmak üzere toplam 943,50-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair; davacı asilin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza