Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/631 Esas
KARAR NO : 2021/56
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2018
KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 25/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davalı/borçlu … Ltd. Şti. … A.ş. abonesi olup ticarethanesine ait abone numarası … olduğu, davalının, … adresinde ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 17.06.2013, 12.07.2013, 13.12.2013, 07.01.2014, 14.03.2014, 11.04.2014, 08.05.2014, 23.07.2015 son ödeme tarihli faturalarının bedellerini ödemediğini, bu sebepten tarafımızca davalı/borçlu ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla … 32.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 06.11.2017 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiğini, yukarıda izah edilen nedenlerle; … 32.İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının % 20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiğini, belirtmiştir.
Dava dilekçesi, davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Ancak davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan tüketim borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali mahiyetindedir.
Mahkememizce … 32. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; 145.264,42 -TL asıl alacak, 86.029,68 TL gecikmiş gün faizi, 15.485,32 TL işlemiş faiz KDV’si toplam 246.779,42 TL tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 30/03/2020 tarihinde bilirkişiden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; takibe konu asıl alacak bedeli, davacı tarafça davalı … Tic. Ltd.Şti. adına tahakkuk ettirilen davalı şirketçe ticari faaliyet yürütülen … adresinde bulunan iş yerinde yukarıda çizelge 1 de detayı verilen son ödeme tarihli elektrik tüketimlerine tekabül eden 9 adet toplam 145.264,42 TL. tutarındaki faturalar toplamı olduğu, dosya kapsamında yer alan sözleşme örneğinden, davalı şirket yetkilisi ile davacı … arasında faturalara konu … tesisat numarası için 27.03.2012 tarihinde imzalanmış Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Abonelik Sözleşmesi bulunduğu, bu hususta nihaî karar savın Mahkemeye ait olmak üzere taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme ve yukarıda belirtilen emsal Yargıtay ilamı doğrultusunda dava konusu faturalardan adına sözleşme olan davalı şirketin abonelik taraf sıfatı kapsamında sorumlu tutulması gerektiği, davalı tarafça aboneliğin borçsuz olarak iptal edildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, faturaların ödendiğine dair belge bulunmadığa Endeks döküm kayıtlarında yer alan “ödeme HAYIR” açıklama bilgisinden takibe konu faturaların ödenmediklerinin anlaşılabildiği, taraflar arasında imza edilen dosya kapsamına sunulan sözleşme madde 5-f içeriğinde ödenmeyen faturalar için davacı kurumca gecikme zammı talep edilebileceğine dair hüküm bulunduğu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/21176 E. , 2018/9070 K. ve 2016/22457 E. , 2018/9197 K. Emsal İlamları gereği, (yukarıda detayı verilen) Endeks döküm kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde; takibe konu 17.06.2013 son ödeme tarihli 1 sıra nolu fatura öncesinde ödenmemiş fatura kaydı bulunmaması nedeniyle davacı şirketin kesme yükümlülüğü dolayısıyla müterafik kusurunun bulunmayacağı bu fatura için takip tarihine kadar davacı şirketin gecikme faiz talebine uyulacağı, ancak yukarıda çizelge 2 de detayı verilen 2-7 sıra nolu diğer faturalar için 17.06.2013 son ödeme tarihli fatura akabinde yapılacak ikinci bildirim (toplamda fatura son ödeme tarihini takip eden 10 gün içerisinde) davalının elektriğinin kesilmesi gerekirken kesilmemesi davacı şirket bakımından müterafik kusur teşkil etmekte olup Emsal ilamlarda müterafik kusur indiriminin en fazla yasal faize kadar olacağı nazara alınarak, (çizelge 2 2-7 sıra nolu faturalar) son ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerekeceği kanaatine varıldığı, çizelge 1 de 8 sıra nolu faturanın KESME- AÇMA bedeli olduğu bu tarih itibariyle elektriğin kesildiği anlaşılmakla 08.05.2014 son ödeme tarihli fatura itibariyle davacı kurumun müterafik kusurunun son bulduğu, bu nedenle 8 ve 9 sıra nolu faturalar için davacı şirketin gecikme faiz talebine uyulabileceğini,Faturalar içeriğinde yer alan kalemlerin … ulusal tariflerinde yer alan kalemler oldukları, birim fiyatların EPDK onaylı … ulusal tarife birim fiyatları oldukları, faturalarda yer alan tüketimlerin sözleşme gücü dikkate alındığında mahalde gerçekleştirilebilecek tüketimler olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 07.10.2017 Takip Tarihi itibariyle takibin; 145.264,42 TL. (asil alacak), 57.422,18 TL. (6183 gecikme zammı + yasal faiz), 10.336,00 TL. (toplam faiz KDV si) olmak üzere takibin toplam 213.022,60 TL. üzerinden sözleşmenin tarafı davalı … Tic. Ltd.ştL adına devam edebileceği, görüş ve raporunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu elektirik kullanım faturalarının tarihleri itibariyle ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere, davalı şirketin adresi olan … adresinde, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince davacı şirket tarafından ödenmemiş 9 adet fatura tahakkuk ettirildiği, taraflar arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme imzalandığı, tahakkuk ettirilen faturaların bedelin ödenmemesi üzerine davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından tutanak içeriğine itiraz edilmediği ve tutanağın aksini ispat eder bir delil sunulmadığı, alınan teknik bilirkişi raporuna göre fatura bedelinin ve işlemiş faizinin mevzuata uygun olarak hesaplandığı, davalı tarafından borcun ödenmediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın asıl alacak 145.264,42 TL, 57.422,18 TL gecikme faiz ve 10.336,00 TL faizin KDV’si yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalı aleyhine hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
… 32. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasında sayılı dosyasına itirazının asıl alacak 145.264,42 TL, gecikme faizi 57.422,18 TL ve faizin kdv’si 10.336,00 TL olmak üzere toplam 213.022,60 TL miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren avans faiz yürütülmek suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20’ı üzerinden hesaplanan 42.604,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 14.551,57 TL harçtan peşin alınan 2.980,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.579,09TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 23.361,58 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 950,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.492,58TL sair masraf 2980,48 TL peşin harç olmak üzere kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 5.423,06 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸
Hakim …
¸