Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/610 Esas
KARAR NO : 2020/641

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/07/2018
KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket Yüksek Planlama Kurulunun 233 sayılı kararı ile …’ a bağlı olarak hizmet veren, elektrik enerjisinin dağıtım ve perakende satışından sorumlu olan bir Anonim şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenmiş Elektrik Perakende satış söyleşmesi bulunmadığını, davalı … adresinde mukim ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığını ve bu kullanım müvekkili şirket tarafından …, …, …, …, …, … ve … numaralı Kaçak Elektrik Tutanakları ile Kaçak Elektrik Tahakkukları düzenlenmek suretiyle tespit edildiğini, bu itibarla davalı tarafından tüketilen kaçak elektrik, müvekkilinin abonesi olmaksızın tüketildiğini, düzenlenen kaçak elektrik tutanakları ve kaçak elektrik tahakkukları kapsamında müvekkili bakımından oluşan zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından 25/10/2016 tarihinde … 30. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, icra takibine haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı veya vekili davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce … 30. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı … A.Ş. tarafından, borçlu … aleyhine 50.813,83-TL enerji bedeli , 77.664,99-TL gecikmiş gün faizi,13.979,68-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 142.458,50-TL’nin icra takip tarihi olan 25/10/2016 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,80 oranında oranında gecikme faizi, %18 oranında KDV faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 25/106/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden, Ticaret odasından ve Emniyet Müdürlüğünden davalının tacir sayılıp sayılmadığı sorulmuş, gelen cevapların incelenmesinde; davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.
Dosya, davacı tarafça düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının tetkiki ile takip tarihi itibariyle varsa borç miktarının tespiti için rapor düzenlemek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 30/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ‘takibe konu tutanak tarihlerinin tamamında davalı tarafça idareye kaydı olmayan sözleşmesiz … marka … seri nolu sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullanıldığını, davalı tarafça tutanakların aksini ispat eder belge sunulmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun E.2012/7-502; K.2012/707 T.10.10.2012 Emsal İlamındaki içtihadına göre 13.776,82 TL avans faiz K.D.V si olmak üzere toplam 141.128,55 TL tutar üzerinden davalı … adına devam edebileceğini görüş ve kanaatine varılmıştır.’ şeklinde görüş belirtmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu kaçak kullanım tutanaklarının tarihleri itibariyle ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere, davalının yetkilisi olduğı şirketin adresi olan… adresinde, 07/11/2007-29/04/2009 tarihleri arasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince davacı şirket tarafından ödenmemiş 10 adet fatura tahakkuk ettirildiği, taraflar arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme imzalanmamış olduğu, tahakkuk ettirilen faturaların bedelin ödenmemesi üzerine davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından tutanak içeriğine itiraz edilmediği ve tutanağın aksini ispat eder bir delil sunulmadığı, alınan teknik bilirkişi raporuna göre kaçak tahakkuk bedelinin ve işlemiş faizinin mevzuata uygun olarak hesaplandığı, davalı tarafından borcun ödenmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın asıl alacak 50.813,83 TL, 76.537,90 TL işlemiş faiz ve 13.776,82 TL faizin KDV’si yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalı aleyhine hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına itirazının asıl alacak 50.813,83 TL, 76.537,90 TL işlemiş faiz ve 13.776,82 TL faizin KDV’si miktarı üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 değişen oranlarda faizi yürütülmek suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan 28.225,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 9.640,49 TL harçtan peşin alınan 2.432,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.207,65 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 17.357,21 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 1.329,95 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 650-TL bilirkişi ücreti ve 262,80 TL sair masraf olmak üzere toplam 912,80 TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 903,68 TL ile peşin olarak ödenen ilk harç 2.468,74TL olmak üzere toplam 3.372,42 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/12/2020

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA