Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/607 Esas
KARAR NO : 2020/772

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 09/07/2018
KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflasTasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; … A.Ş’nin iflasına karar verildiğini, 28/12/2017 tarihinde şirketin kapanışının gerçekleştirildiğini, 01/02/1996 tarihinden 28/12/2017 tarihine kadar müflis şirkete ait işyerinde aralıksız lojistik olarak çalıştığını, şirketin 28/12/2017 tarihinde iflas nedeniyle kapanması sonucu iş akdinin feshedildiğini, … 2. İflas Müdürlüğü’ne … tarihinde başvurduğunu, İflas Müdürlüğü’nün kayıt kabul kararı ile alacaklarının dayanağının olmadığını, kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı yönünden reddine, ihbar tazminatı yönünden kabulüne karar verildiğini, 27/06/2018 tarihinde kayıt kabul kararının tebliğ edildiğini, kararı kabul etmediğinden fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin şirketin iflası nedeniyle feshi tarihi olan 28/12/2017 tarihi itibariyle işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 300,00 TL ihbar tazminatının işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte 200,00 TL yıllık ücretli izin alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve iflas masasına kaydını talep etmek zorunluluğu belirtildiğini, açıklanan nedenlerle alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, iflas müdürlüğü toplantılarına katılımın sağlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı veya vekili tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, iflas idaresine kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 26/07/2017 tarihinde bilirkişiden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; Alacaklarının kıdem tazminatı 500,00 TL, ihbar tazminatının 300,00 TL toplam 800,00 TL olduğunu, davacının talebi doğrultusunda toplam 800,00 TL ‘ nın …’nin 2017/16 sayılı iflas masasına kaydının uygun olacağı görüş ve kanaati rapor edilmiştir. Sunulan rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, Mahkememizce 21/12/2020 tarihinde bilirkişiden aldırılan ek raporun sonuç kısmında; Alacaklarının kıdem tazminatı 77.599,17 TL, ihbar tazminatının 5.612,64 TL toplam 83.211,81 TL olduğunu, …’nin 217/16 sayılı iflas masasına kaydının uygun olacağı görüş ve kanaati rapor edilmiştir.
Sunulan rapor hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı şirket hakkında … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 28/12/2017 tarihinde iflasına karar verilmiş, tasfiye işlemi … sayılı dosyasında yürütülmeye başlanmış ve davacının alacak talebi 6 alacak sırasına kayıt edilerek alacakla ilgili karar verilmediği bilgisi verilmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, bu hususun dosyada mübrez … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile doğrulandığı, davacının çalıştığı dönem itibarı ile 77.599,17 TL kıdem tazminatı alacağının ve 5.612,64 TL ihbar tazminatı alacağı olduğu anlaşılmakla, müflis şirket ile ilgili açılan iflas masasına davacının yaptığı alacak kaydı talebinin ret edilmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığı, davacının müflis iş yerinde çalıştığı ve iş yerinden ayrıldıktan sonra çalıştığı ve ücretlerinin ödenmediği, ödenmeyen sürelere tekabül eden ve taleple bağlı kalınarak davacı tarafından iflas masasından talep edilen 77.599,17 TL kıdem tazminatı alacağı ve 5.612,64 TL ihbar tazminatı alacağı olmak üzere toplam 83.211,81 TL davacı alacağının müflis … Tic. A.Ş’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kısmen kabulüne,
-Davacı …’ın … 2. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 77.599,17-TL kıdem tazminatı ve 730,64 TL ihbar tazminatı alacağı olmak üzere toplam 78.329,81 TL’nin davalı … Tic. A.Ş.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 96,30-TL sair masraf olmak üzere toplam 746,30-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı asilin yüzüne karşı davalının yokluğundan gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.29/12/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸