Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/6 Esas
KARAR NO : 2019/431

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2018
KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket yetkilisinin, …yolu …. adresinde faaliyet gösteren … Tekstil Makinaları isimli işyerine 30/08/2017 tarihi 07:00 saatinde gittiğinde hırsızlık olayı mağduru olduğunu anladığını ve ivedelikle… Polis Merkezi Amirliğine şikayette bulunduğunu, işbu suç duyurusunun … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma numaralı dosyası ile yürütüldüğünü, hırsızlık olayı nedeniyle müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan, … Bankası A.Ş … Şubesine ait, 09/09/2017 vade tarihli, … çek seri nolu, 40.000,00 TL bedelli 1 adet çekin iptali ve ödeme yasağı talebiyle … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasıyla dava ikame edildiğini, müvekkilinin işbu davaya konu çeki …Tic A.Ş den faturası ile birlikte aldığını, rızası hilafına elden çıktıktan sonra şifahen öğrendiği üzere, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak … 5. İcra Müdürlüğü’nin … esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takibe konu edildiğini, icra takibine konu çek bankaya ibraz edildiğinde çekin arka yüzüne … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/09/2017 tarihli … ödeme yasağı kararı bulunduğundan işlem yapılamamıştır şerhinin düşüldüğünü, söz konusu icra takibi ödeme yasağı bulunmasına rağmen sırf kötü niyetli olduğundan istirdat davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla takibe dayanak çekin müvekkiline iadesi ile davanın kabulüne, … 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibinin iptaline, dosyada ödeme var ise taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çekin istirdadı talebine ilişkindir.
Mahkememizce, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası, … 5. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyası ve … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dava konusu çekin hamili iken elinden rızası hilafına çıktığı iddiasında bulunanın … Tic. Ltd. Şti olduğu, davacı tarafından çekin dava dışı … A.Ş den alınmasına dayanak gösterilen faturanın da bu şirket tarafından … Ltd. Şti. adına düzenlendiği, dolayısıyla çek ile ilgili talep ve dava hakkının dava dışı tüzel kişiliği haiz … Tic. Ltd. Şti.’de olduğu, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığı anlaşılmakla davanın 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-d ve 115. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı 44,40 TL’nin peşin alınan 683,10 TL harçtan mahsubu ile kalan 638,70 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.22/05/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza