Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/55 Esas
KARAR NO : 2019/268

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 16/01/2018
KARAR TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı tarafından … 29. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipte imzası müvekkiline ait olmayan 31/12/2015 düzenleme 18/04/2016 vade tarihli 800.000,00-TL bedelli senet ve 02/02/2015 tarihli protokolün borcun sebebi olarak gösterildiğini, müvekkili tarafından 25/04/2016 tarihinde borca itiraz edildiğini, icra takibine konu protokolün borca itiraz gerekçesinde belirtildiği gibi psikolojik baskı şiddet ve ailevi tehditler altında imzalandığını, müvekkilinin muaccel hale gelmiş bir borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli takip yapmasından dolayı senet bedelinin %20’si üzerinden kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/601 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; iş bu davada uyuşmazlık konusu olan kambiyo senedi yönünden davacı … tarafından davalı … aleyhine 17/11/2016 tarihinde itirazın iptali davası açılmış olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/601 esas sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı kambiyo senedinden kaynaklandığı, davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2018/55 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/601 esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/601 esas sayılı davası üzerinden devamına,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı HMK 168 maddesi uyarınca nihai karar ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.04/04/2019

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza