Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/518 Esas
KARAR NO : 2018/1145

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 11/06/2018
KARAR TARİHİ : 20/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2005 yılında kurulduğunu, kurulduğundan bu yana sektörde varlığını sürdürdüğünü, net satışlarını ve karlılığını yıllar itibariyle istikrarlı bir biçimde artırdığını, çok kısa vadeye ve dar bir zaman periyoduna yoğunlaşan mali ve ticari borçlarına rağmen alacaklarının uzun vadeye yayılmış olması ve nakde dönüştürülebilir varlıklarının ise ülke ekonomisinin içerisinde bulunduğu olumsuz koşullar yönünden elden çıkarılamamış olması sebebiyle likidite oranının bozulduğunu, dilekçelerine ekli konkordato ön projesine göre herhangi bir iskonto yapılmaksızın borçların ödenmesinin teklif edildiğini, konkordato projesi kapsamında alacaklıların alacaklarının tamamını alabilecekken şirketin iflası halinde en iyimser yaklaşımla %87’sini alabilecek olduklarını 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilgili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.
Dava, 2004 sayılı İİK’nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde “Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.” hükmü yer almaktadır. İİK 286 maddesi gereğince konkordato talebine; “a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) Sermaye Piyasası Kurulu veya Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporları ile dayanakları…” eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 12/06/2018 tarihinden başlamak üzere davacıya 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacının mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. İİK 290 maddesi kapsamında geçici komiser heyeti tarafından tanzim olunan 04/09/2018 tarihli 1 nolu raporda “…Şirketin geçici mühleti aldığı 20.06.2018 tarihi ile 30.06.2018 tarihi arasında geçen 10 günlük sürenin, şirketin faaliyetlerinin geçici mühletten sonraki işleyişi hakkında Sayın Mahkemenize yeterince objektif bir değerlendirme yapma imkanı tanımayacağı dikkate alınarak, 31.07.2018 tarihli mali verilerin tarafımıza sunulması, teknik bilirkişi heyetinin raporunu sunması ve bu tarih baz alınarak yapılacak fınansal değerlendirmelerin objektif tespitlere dayalı olarak Mahkemeye arz edilebilmesi için geçici mühlet süresinin 2 ay daha uzatılması” yönünde görüş bildirilmiştir. Geçici komiser heyetinin görüşü doğrultusunda geçici mühlet süresinin 20/11/2018 tarihine kadar uzatılmasına karar verilmiştir. Geçici komiser heyetinin 17/10/2018 tarihli nihaî görüş raporunun sonuç kısmında “…Konkordato talep eden şirketin 30.04.2018 ile 31.07.2018 tarihleri arasında mali tablo verilerinde meydana gelen değişikliklerin İncelenmesi ile sınırlı olmak üzere, rapor içerisinde yer verilen tespit ve değerlendirmeler ışığında, şirketin sunmuş olduğu konkordato ön projesinin uygulanmasının mümkün görünmediği, diğer yandan şirketin 31.07.2018 tarihli rayiç değerler bilançosuna göre iflas etmesi halinde dahi borçların %99 unu karşılayabileceği” yönünde görüş bildirilmiştir. Geçici komiser heyetinin 15/11/2018 tarihli ek nihaî görüş raporunun sonuç kısmında “…Konkordato talep eden şirketin 30.09.2018 tarihli mali verileri ile revize ön projede yer verilen, ileriye yönelik gelir projeksiyonları ve nakit akış tablosu üzerinde yapılan incelemeler ile sınırlı olmak üzere, rapor içerisinde yer verilen tespit ve değerlendirmeler ışığında, şirketin sunmuş olduğu konkordato ön projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olduğu” yönünde görüş bildirilmiştir. Komiser heyetinin nihai ek raporunun incelendiği 20/11/2018 tarihli duruşmada İİK 289 maddesi uyarınca davacılar vekili, alacaklılar vekilinin beyanları alınmıştır. Davacı şirketin tek ortaklı olup, tek ortak …’in aynı zamanda münferiden yetkili olduğu, tek ortak …’in eşi …’in yargılama aşamasında şirketin 2.445.000,00-TL borcunu üstlenerek şirketten alacaklı olduğu, şirketin mal varlığına dair araçların ve bir parça taşınmaz üzerinde haciz ve ipotek kayıtları olduğu, tüm bu hususlar ve geçici mühletten bu yana meydana gelen gelişmeler de dikkate alınmak sureti ile davacının mâli durumunu iyileştirme ve önceden doğmuş ve gelecekte doğacak borçlarını ödeyebilecek duruma geleceğine dair gerçekçi ihtimalin bulunmadığı, bütün alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödeyebilecek durumda olamayacağı, konkordatonun tasdiki ihtimalinin bulunmadığı kanaatine varılmakla davacının konkordato talebinin reddine, İİK 292/1-b bendi uyarınca iflâsına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı … LİMİTED ŞİRKETİ’nin konkordato kesin mühlet talebinin reddine,
2-… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … LİMİTED ŞİRKETİ’nin iflasına,
3-İflasın 20/11/2018 günü saat 15:07 itibari ile açılmasına,
4-İflasın açıldığının İstanbul İflas Müdürlüğü’ne ve … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere ile bildirilmesine,
5-İflas kararının İflas Müdürlüğü tarafından ilanına,
6-İflas avansının İflas Müdürlüğüne aktarılmasına,
7-Davacı şirket hakkında verilen geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının hüküm ile birlikte kaldırılmasına,
8-Geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine,
9-İflas ile birlikte geçici komiser heyetinin görevine son verilmesine,
10-Harç başlangıçta peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
11-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
12-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair Konkordato talep eden vekili Av. … ile ilgili kişi … Bankası A.Ş. vekili Av. …, ilgili kişi … Bankası vekili Av. …, ilgili kişi … Bank A.ş. Vekili Av. …, … vekili Av. … yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/12/2018

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza