Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/517 Esas
KARAR NO : 2020/732

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu Şirketin faaliyetini durdurması nedeniyle müvekkilinin son ay ücretini alamadığını, uzun süre iş bulamadığını ve çokça borçlandığından yargılama harç ve giderlerini karşılayacak gücü olmadığını, bu nedenle adli yardım talebinde bulunduklarını, alacak kaydı talepleri reddedilmiş olmasına rağmen sunmuş oldukları belgeler itibariyle alacaklı oldukları sabit olmakla ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına cevaz verilmesini, müvekkilinin 29/09/2014 tarihinden 31/05/2016 tarihine kadar müflis şirkette spor eğitmeni olarak çalıştığını, en son çıplak ücretinin 1.981,94 TL olduğunu, işverence aylık 390 TL yemek yardımı yapıldığını, müflis şirketin Avrupanın birçok ayağı olduğunu, müvekkilinin müflis şirketten olan işçilik alacaklarının tahsili için bu davanın açılmasının gerektiğini belirterek 3.936,13TL net kıdem tazminatı, 473,84 TL kıdem tazminatı faizi, 2.797,40 TL net ihbar tazminatı, 123,53 TL net AGİ , 709,58 TL net yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 8.040,48 TL işçilik alacağı olduğunun tespitine, AGİ, yıllık izin, mesai ücreti, resmi- dini bayram çalışma ücretleri ve ödenmeyen son maaşına ilişkin işçi alacağı olduğunu, bir kısımın 4447 sayılı işsizlik sigortası kanunu gereğince ücret garanti fonundan karşılanan maaş alacağına dayandığını ve Türkiye İş Kurumunca 1.419,17 TL’ nin ödendiğini, ödenen kısmın talep edilen alacaktan çıkarıldıktan sonra kalan ve talep edilen 8.040,48 TL’ nin ispatı gereken alacak olduğundan reddine, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğine ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis … Ltd.Şti izafeten … 2. İflas Müdürlüğüne 02/07/2018 tarihinde dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup müdürlük trafından davaya karşı savunma yapılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, iflas idaresine kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 30/09/2019 tarihinde bilirkişiden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; Tüm delillerin ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olmak üzere davacının talebinde haklı çıkması halinde alacaklarının hesaplanan 2,622,53 TL kıdem tazminatı, 315,71 TL kıdem tazminatı faizi, 1.558,30 TL ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ alacağı ve 662,28 TL yıllık izin ücreti alacağının … 2. İflas Dairesinin … esas sayılı iflas masasına kaydının yapılması gerektiği görüş ve kanaati rapor edilmiştir. Sunulan rapor hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı şirket hakkında … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 04/05/2017 tarihinde iflasına karar verilmiş, tasfiye işlemi … 2. İflas Dairesi … sayılı dosyasında yürütülmekte iken İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 2017/2183-2019/45 sayılı dosyasıyla iflasın kaldırılmasına karar verilmiş, daha sonra … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde 05/12/2019 tarihinde … Esas sayılı kararı ile davalı şirketin tekrar iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemi … 2. İflas Dairesi … sayılı dosyasında yürütülmeye başlanmış ve davacının alacak talebi 49 alacak sırasına kayıt edilerek alacakla ilgili karar verilmediği bilgisi verilmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, bu hususun dosyada mübrez … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile doğrulandığı, davacının çalıştığı dönem itibarı ile 2,622,53 TL kıdem tazminatı, 315,71 TL kıdem tazminatı faizi, 1.558,30 TL ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ alacağı ve 662,28 alacağı olduğu anlaşılmakla, müflis şirket ile ilgili açılan iflas masasına davacının yaptığı alacak kaydı talebinin ret edilmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığı, davacının müflis iş yerinde çalıştığı ve iş yerinden ayrıldıktan sonra çalıştığı ve ücretlerinin ödenmediği, ödenmeyen sürelere tekabül eden ve taleple bağlı kalınarak davacı tarafından iflas masasından talep edilen 2,622,53 TL kıdem tazminatı, 315,71 TL kıdem tazminatı faizi, 1.558,30 TL ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ alacağı ve 662,28 yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 5,282,35 TL davacı alacağının müflis … Ltd. Şti.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
Davanın kısmen kabulüne,
1-Davacı Nilsu Kaya’nın … 2. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 5.282,35-TL’nin davalı … Ltd. Şti.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 195,40-TL sair masraf olmak üzere toplam 845,40-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 557,96-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/12/2020

Katip
E-imza

Hakim
E-imza