Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/512 Esas
KARAR NO : 2021/29

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : Mon May 28 00:00:00 TRT 2018
KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/11/2012 tarihinden 31/05/2016 tarihine kadar, müflis şirketin … AVM’deki iş yerinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, müvekkilinin son çıplak ücretinin 1.701,90 TL olduğunu, müvekkiline aylık 390 TL yemek yardımı yapıldığını, müflis şirketin, Avrupa’nın bir çok ülkesinde faaliyeti bulunan … olarak bilinen organizasyonun Türkiye ayağı olup 31/05/2016 tarihinde Türkiye’deki faaliyetlerini durdurduklarını açıkladığını, bir saat içerisinde fiilen tüm iş yerlerini kapattıklarını, şirketin 04/05/2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararına müteakip iflas işlerinin … 2. İflas müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yütürülmeye başlandığını, müvekkilinin iş akdinin de bu şekilde fiili olarak feshedildiği, iflas masasına başvurulmuş ise de 14/05/2018 tarihinde tebliğ edilen yazı ile alacak kaydı taleplerinin tümüyle reddedildiği, müvekkilinin müflis şirketten 7.132,8 TL net kıdem tazminatı 858,68 TL kıdem tazminatı faizi ( fesih tarihinden iflas tarihine kadar %13 oranında işletilmiş), 3.289,51 TL net ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ, 568,70 TL net yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 11.973,32 TL işçilik alacakları olduğunu tespitine, işçilik alacaklarının masaya kaydına, alacaklarının iflasın açılma tarihinden itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı ve katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebine ilişkindir.
Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 04/07/2019 tarihinde bilirkişiden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; Tüm delillerin ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olmak üzere davacının talebinde haklı çıkması halinde alacaklarının hesaplanan 7.287,73 TL kıdem tazminatı, 874, 73 TL kıdem tazminatı alacağı, 3.281,33 TL ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ alacağı ve 568,70 TL yıllık izin ücreti alacağı görüş ve kanaati rapor edilmiştir. Davacının alacağı iflas tarihine kadar iflas kesinleşme tarihi değil işlemiş yasal faizinin hesaplanarak ek rapor alınmak üzere bilirkişi ek raporu alınması talep edilmiş olup, talebinde haklı çıkması halinde alacaklarının kıdem tazminatı hesaplanan net faizi 607,38 TL, 877,32 TL ihbar tazminatı faizi 273,47 TL yıllık izin ücreti faizi 47,40 TL ve AGİ alacağı faizi 10,30 TL olarak rapor sunmuştur.Sunulan rapor hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalı şirket hakkında … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 04/05/2017 tarihinde iflasına karar verilmiş, tasfiye işlemi … 2. İflas Dairesi … sayılı dosyasında yürütülmekte iken İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 2017/2183-2019/45 sayılı dosyasıyla iflasın kaldırılmasına karar verilmiş, daha sonra … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde 05/12/2019 tarihinde … Esas sayılı kararı ile davalı şirketin tekrar iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemi … 2. İflas Dairesi … sayılı dosyasında yürütülmeye başlanmış ve davacının alacak talebi 14 alacak sırasına kayıt edilerek alacakla ilgili karar verilmediği bilgisi verilmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, bu hususun dosyada mübrez … ve … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile doğrulandığı, davacının çalıştığı dönem itibarı ile 7.132,89 TL kıdem tazminatı alacağı, 858,68 TL kıdem tazminatı faizi, 3.281,33 TL ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ alacağı, ve 568,70 TL yıllık izin ücreti alacağı olduğu anlaşılmakla, müflis şirket ile ilgili açılan iflas masasına davacının yaptığı alacak kaydı talebinin ret edilmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığı, davacının müflis iş yerinde çalıştığı ve iş yerinden ayrıldıktan sonra çalıştığı ve ücretlerinin ödenmediği, ödenmeyen sürelere tekabül eden ve taleple bağlı kalınarak davacı tarafından iflas masasından talep edilen 7.132,89 TL kıdem tazminatı alacağı, 858,68 TL kıdem tazminatı faizi, 3.281,33 TL ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ alacağı, ve 568,70 TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 11.965,13 TL davacı alacağının müflis … Ltd. Şti.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kısmen kabulüne,
2-Davacı …’ın … 2. İflas Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 7.132,89-TL kıdem tazminatı, 858,68 iflas tarihine kadar işleyen faizi, 3.281,33TL ihbar tazminatı, 568,70 TL yıllık izin ücreti, 123,53 TL AGİ alacağı olmak üzere toplam 11.965,13 TL’nin davalı … Ltd. Şti.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından karşılanan 519,20 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarına hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/01/2021

Katip
¸

Hakim
¸