Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/509 Esas
KARAR NO : 2020/90

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/02/2018
KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: …’nün … sayılı iflas dosyası ile sıra cetveline kayıt talebinin haksız şekilde reddedildiğini, … 9. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile borcun ödenmediğini davacı şirketin nasıl ve ne miktarda zarara uğradığını gösterdiğini, … Bankası A.Ş. … Şubesinde keşide edilen … çek nolu 03/11/2013 keşide tarihli 33.630,00-USD tutarlı müflis .. Tic Ltdi Şti tarafından davacı şirket nezdinde sigortalı … A.Ş. ile sulh anlaşması veya borcun temdidi, tecdidi, vadelendirildiği anlamına gelmemek üzere sadece ödenmesi durumunda borcun ödeme tutarı oranında tasfiyesi anlamına gelmek üzere teslim edilen çekin müflis şirketin müvekkile borcu olduğunu gösterdiğini, 04/10/2013 tanzim tarihli 03/11/2013 vade tarihli 35.046,00-USD tutarlı … nolu irsaliyeli fatura davacı şirket nezdinde sigortalı …Tic AŞ’nin müflis şirketten alacağı olduğunu gösterdiğini, 20/05/2014 tarihinde 26.904,00-USD hasar ödemesini gösterir dekont sureti Kredi Sigorta Poliçesi sigorta genel işlem şartları, poliçe, müdahale talep formu, hasar tazminat makbuzu, … 2016/2 sayılı dosyasına alacak kaydı işlemine konu edilen alacağa … AŞ’nin halef olduğunu, alacak kesimi dışında kalan alacak tutarının 34.144,53-TL olduğunun tespitini gösterdiğini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: söz konusu alacağın müflis şirketin onayı olmaksızın … ile yapılan sözleşmeye dayandığını ve sigorta ettiren şirketin de 18 kayıt numarası ile alacak yazdırdığını, talep edilen 91.926,91-TL alacağın yargılamayı gerektirdiğinden reddi ile sıra cetvelinin ilgilisine tebliğ edildiğini, davacı … AŞ tarafından sunulan dilekçe ve eklerinin de incelendiğinde müflis şirket ile arasında düzenlenmiş bir belge sunulmadığı gibi alacağın doğumundan itibaren müflis aleyhine başlatılmış icra takibi de olmadığını, bu kapsamda kısmi halefiyet talebinde bulunulduğundan bahisle iddiayı doğrular somut deliller sunulmadığını, açılan iş bu davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, iflas masasına kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların defterleri incelenerek rapor hazırlanmak üzere doya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden aldırılan 27/11/2019 tarihli kök raporun sonuç kısımında, incelenen davacı şirkete ait 2014 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket ticari defterlerinde, dava dışı .. Tic, A.Ş.’ne, Kredi Risk Sigortası kapsamında bu şirketin dava dışı … Tic. Ltd. Şti.’den olan 70.179,62 TL fatura alacağı ile ilgili olarak 20.05.2014 tarihinde yapmış olduğu 26.904,00-USD (56.447,28 TL) tutarındaki hasar ödemesinin, aynı tarihte, 6014 yevmiye numarası ile kayıt altına alındığı, bu anlamda davacı yanın, dava dışı …Tic. A.Ş.’nin, dava dışı … Ltd. Şti.’den olan 33.630,00-USD karşılığı 70,179,62-TL fatura alacağının, Kredi Risk Sigortası kapsamında hasar ödemesi olarak gerçekleştirdiği 26.904,00 USD’lik kısmına halef olduğu, bu tutarın, … 9. İcra Müd. … E sayılı dosyasında (Asıl alacak, Faiz, Masraf, Takibin Ferileri dahil olmak üzere) iflas tarihi itibari ile 28.120,21 USD + 9.321,15-TL olmak üzere toplam 91.460,57-TL olduğu, dava dosyasına sunulu BA-BS formları da dikkate alınarak, dava dışı … Tic. AŞ’nin, yine dava dışı müflis .. Tic. Ltd, Şti.’den, kesinleşen takip tarihi olan 10.12.2013 tarihi itibarıyla asıl alacağın 33.630,00 USD olmak üzere işlemiş faiz, çek tazminatı, komisyonu olmak üzere toplamda 37.174,51-USD’nin karşılığı 107.694,55-TL alacaklı olduğu, davacı … şirketinin dava dışı … firmasına yapmış olduğu hasar ödemesinden sonra dava dışı …Tİc. AŞ’nin, yine dava dışı müflis … Tekn. Tic. Ltd. Şti’.den 11.875,76 USD alacağının kaldığı, takip icra vekalet ücreti giderleri ile birlikte iflas tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının 38.909,43-TL. olduğu; buna göre davacı yanın iflas tarihi itibarıyla kabulü gereken 91.460,57-TL tutarındaki alacağının, … 3. İcra ve İflas Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetveline İİK.206.maddesi gereği 4.sıraya kaydının yapılması gerektiği, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının, sunulan bilirkişi raporunun ve … Vergi Dairesi tarafından sunulan davalı Müflis …Şirketinin 2013 yılına ait BA-BS formları birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı … ile davalı Müflis …Şti arasında ticari alışveriş kapsamında fatura düzenlendiği, dava dışı … Ürünleri tarafından davalı şirkete mal satıldığı ve bu satış doğrultusunda fatura düzenlendiği, bu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, ticari ilişki kapsamında dava dışı …’nin davalı şirketten sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibari olan 10/12/2013 tarihinde 33.630-USD alacaklı olduğu, bu borç kapsamında müflis davalı şirket tarafından dava dışı …Şti’ne 33.630,00-USD tutarlı çek keşide edilerek verildiği, bu çek konu edilerek dava dışı …Şti ile davacı şirket arasında 17/02/2014 tarihinde Kredi Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, bu poliçe kapsamında sigortalı konumundaki dava dışı …Şti’nin yaptığı satış veya verdiği hizmetin bedelini kısmen veya tamamen alacaklı olduğu şirketlerden alamaması durumunda sigortalının alacağının sigorta sözleşmesi uyarınca sigorta teminatı kapsamında yer alan kısmının teminat altına aldığının düzenlendiği, davalı şirket tarafından dava dışı şirkete olan borç karşılığında düzenlenen çek bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine davacı … tarafından sigorta sözleşmesi kapsamında 20/05/2014 tarihinde dava dışı …Şti’ne 26.904,00-USD (56.447,28-TL) hasar ödemesi yapıldığı, dolayısıyla Kredi Risk Sigortası kapsamında davacı şirket tarafından hasar ödemesi olarak gerçekleştirilen 26.904,00-USD’lik tutara davacı … şirketinin halef olduğu, bu alacağın tahsili amacıyla davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine … 9. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasıyla takip başlattığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacak miktarının 91.460,57-TL olduğu dikkate alınarak iflas tarihi itibariyle toplam 91.460,57-TL davacı alacağının davalı müflis …Şirketi’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin ispata yarar delil sunulmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
-Davacı …Ş.’nin … 3. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 91.460,57-TL’nin davalı …Tic. Ltd. Şti.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yaılan 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 795,00-TL sair masraf olmak üzere toplam 2.795,00-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 2.375,75-TL ile ilk harç 71,80-TL olmak üzere toplam 2.447,55-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri yönünden davacı vekili lehine takdir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen dava değeri yönünden davalı vekili lehine takdir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/02/2020
Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza