Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/507 Esas
KARAR NO : 2020/161

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/06/2018
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesinde özetle : 02.05.2012 tarihinden 01.06.2016 tarihine kadar müflis şirketin … Merkezi şubesinde misafir ilişkileri müdürü olarak çalıştığını, 30.05.2016 tarihinde şirket tarafından alınan kararla iflas ettiğinin açıklandığı, iflasın ardından tüm … şubelerinin kapandığını, iflas nedeniyle iş akitlerinin sona erdiğini, … 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. dosyasında iflas kararı verildiği, … 2.iflas Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında iflas masasının açıldığını, 29.07.2017 tarihinde 101 kayıt numarası ile kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücretleri, AGİ ve ödenmemiş maaş alacağının ödenmesi talebiyle masaya kayıt talebinde bulunduğunu, ancak tüm alacaklarının reddedildiğini, müflis şirket tarafından ödenmeyen Mayıs ayı maaş alacağı İşkur tarafından ödendiğinden kıdem ve ihbar tazminatı alacağının kaydı için dava açmak zorunda kaldığını, en son brüt maaşının 2.490,75-TL olup, tüm ücretlerin banka aracılığıyla ödendiğini belirterek, 04.05.2016 iflas tarihi itibariyle kıdem ve ihbar tazminatı alacağının iflas masasına kaydının yapılması İİK 196.maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalı müflis şirket tarafından ödenmeyen işçililik alacaklarının masaya kaydının kayıt kabulü istemlidir.
Davacı asil vekili 30/04/2019 tarihli duruşmaya katılmamış olup, tarafların davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 30/04/2019 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekili dosyaya 06/05/2019 tarihli yenileme dilekçesi sunmuş ise de bu sefer de takip eden 03/03/2020 tarihli duruşmaya yine taraflardan katılan olmamıştır.
6100 sayılı HMK’nun 150. maddesinde “Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. HMK’nun 320/4 maddesinde “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” düzenlemesi yer almakta olup, bu nedenlerle davacı asil tarafından 2. Kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığından, davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu karar harcının peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi- 03/03/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza