Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/500 Esas
KARAR NO : 2018/820

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 05/06/2018
KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin … sicil numarası ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kayıtlı davalı … A.Ş.’nin %9 oranında hissedarı olduğunu ve davalı şirketin sermayesinin 135.000,00-TL’sine sahip olduğunu, müvekkili vakfın ortağı olduğu davalı şirketin 21/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile …’un yönetim kurulu başkanlığına ve …’ın yönetim kurulu başkan yardımcılığı’na seçildiğini ancak yönetim kurulu başkanı olan …’un … 25. Noterliği’nden gönderilen … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirket bünyesindeki yönetim kurulu başkanlığı görevinden istifa ettiğini bildirdiğini, davalı şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı …’ın ise … 7. Noterliği’nden gönderilen … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile bu görevinden istifa ettiğini bildirdiğini, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin istifaları sonucunda genel kurulun toplanamadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları sakllı kalmak kaydı ile TTK’nun 410. maddesi uyarınca pay sahibi olarak müvekkili şirketin ortağı olduğu … A.Ş.’nin genel kurulunu toplamak için tarafına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil dosyası örneği getirtilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan belgeler incelenmiştir.
Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 410/2 maddesine dayalı olarak davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi talebine ilişkindir. TTK 410/2. maddesinde “Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı ve “…” adresinde mukim davalı şirketin 21/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile …’un yönetim kurulu başkanlığı’na, …’ın yönetim kurulu başkan yardımcılığına seçildiği, yönetim kurulu başkanı …’un … 25. Noterliği’nden gönderilen … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirket yönetim kurulu başkanlığı görevinden istifa ettiğini bildirdiği, davalı şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı …’ın ise … 7. Noterliği’nden gönderilen … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirketin yönetim kurulu başkan yardımcılığı görevinden istifa ettiğini bildirdiği sabittir. Bu durumda somut olayda TTK 410/2. maddesinde yer alan koşulların mevcut olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK 410 maddesi uyarınca davanın kabulü ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı davalı … A.Ş. Genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacı ortağa izin ve yetki verilmesine,
2-Toplantı gündeminin davacı tarafın 06/06/2018 tarihli dilekçesinde gösterildiği üzere (Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, denetçi raporlarının okunması, finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki, yönetim kurulu üyelerinin ibrası, karın kullanım şeklinin dağıtılacak kar ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi, yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi, faaliyet yılı içinde yönetim kurulu üyeliklerinde eksilme meydana gelmiş ve yönetim kurulunca atama yapılmış ise atamanın genel kurulca onaylanması, görev süreleri sona ermiş olan veya görevinden istifa etmiş olan yönetim kurulu üyelerinin yerine yenilerinin seçilmesi, görev sürelerinin tespiti, denetçinin seçimi) konuları ile sınırlı olmasına,
2-Harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 43,00-TL tebligat posta gideri ile 77,00-TL harç gideri olmak üzere toplam 120,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 14/08/2018

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza