Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/47 Esas
KARAR NO : 2019/422

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2018
KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine … nolu poliçe ile sigortalı … plakalı araç ile müvekkiline ait … plakalı aracın 27/03/2017 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarın kasko sigortacısı … sigorta tarafından karşılandığını, … sigortanın … nolu hasar dosyası ile davalı sigorta şirketine rücu ettiğini ve ödemesini geri aldığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın kazalı araç sınıfına girdiğini, ikinci el satışı yönünden değer kaybına uğradığını, değer kaybının 12.000,00 TL olacağının değerlendirildiğini, davalı sigorta şirketine 17/11/2017 tarihinde elektronik posta yoluyla başvurulduğunu, davalının şimdiye kadar bir cevap vermediğini, değer kaybının bilirkişi incelemesiyle somutlaşacağını, bu nedenle kısmi dava açtıklarını beyanla fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı hasar tazminatının davalıya müracaat tarihi üzerinden yasal ödeme süresinin dolduğu 03/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde … nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı aracın 27/03/2017 tarihinde karıştığı kazada … plakalı aracın maddi hasara uğradığını, aracın hasarının kendi sigortacısı … Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını, … sigortanın müvekkiline rücu talebinde bulunduğunu ve … nolu hasar dosyasının açıldığını, dosya kapsamında 24.218,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, kaza tarihinde maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 33.000,00 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere yapılan ödeme düşüldükten sonra 8.872,00 TL teminat limiti kaldığını, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zamanaşımı hususunun dikkate alınması gerektiğini, davacıya, ödeme yapılabilmesi için teslim edilmesi gereken belgelerin bildirimin yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ZMSS poliçesi Genel Şartları gereği, sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacıya talep edilen evrakları göndermesi gerektiğini, … Sigorta A.Ş hasar eksper raporunun müvekkiline sunulmadığını ve bu nedenle inceleme yapılamadığını, gerekli evrakların gecikmeksizin sigortacıya sağlanması yükümlülüğünün ihlal edildiğini, sigortacının yükümlülüğünün belgelerin kendisine tesliminden itibaren başlayacağını, iş bu davada da gerekli belgeler halen müvekkiline teslim edilmemiş olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacının kendi temerrüdünden kaynaklanan bu durumda davalıdan ifayı talep hakkının bulunmadığını, ZMSS Poliçesi Genel Şartlarında değer kaybı tazminatı için getirilen hesap hükümlülerin yargılamada esas alınmasını talep ettiklerini, ZMSS Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi uyarınca, ödenecek değer kaybı tutarının, maddi teminat limitinin %15 ini geçemeyeceğini, davalının temerdüdü söz konusu olmadığından faiz talebinin reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş olarak nitelendirilmeyeceğini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olacağını, faizin en erken dava tarihinden başlayacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkememizce, sigortalı … plakalı aracın poliçesi ve hasar dosyası, her iki aracın trafik sicil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilmiş, dosya kazanın meydana geliş şekli ile davacının talep ettiği tazminatın tespiti hususunda bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazada, davalıya sigortalı araç sürücüsünün bulunduğu şeritten sol şeride geçmeden önce sol şeritte seyreden davacı yönetimindeki aracın geçmesini beklemesi ve bu aracın geçişinden sonra şeridini değiştirmesi gerekirken tehlikeli ve dikkatsiz bir şekilde şerit değiştirmekle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı aracın bu davaya konu kazadan önce bir maddi hasarlı kaza kaydının bulunmadığını, ZMMS Genel Şartlarına göre yapılan değerlendirmeye göre araçta meydana gelen değer kaybının 5.040,00 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacıya ait … plakalı araç ile davalı nezdinde 06/09/2016-06/09/2017 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç arasında 27/03/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kazada alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere sigortalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/1-b maddesine aykırı olarak sol şeride geçmeden önce davacının geçişini beklemeyerek tehlikeli bir şekilde şerit değiştirmek suretiyle kazaya %100 oranında kusuru ile sebep olduğu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin üçüncü kişi konumunda olan davacının zararını KTK’nın 91. maddesi kapsamında poliçe teminatı dahilinde karşılamakla yükümlü olduğu, poliçenin tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan ZMMS Genel Şartlarına göre bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede araçtaki değer kaybının 5.040,00 TL olarak tespit edildiği, hesaplamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 5.040,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 03/12/2017 tarihinden itibaren ve sigortalı araç hususi nitelikte olduğundan işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile 5.000,00 TL tazminatın 03/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 341,55 TL’den peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile kalan 256,16 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 175,50 TL ve bilirkişi ücreti 600,00 TL’den oluşan toplam 775,50 TL yargılama gideri ile 121,29 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren
2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2019

Katip
E-imza

Hakim
E-imza