Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/462 Esas
KARAR NO : 2019/1124

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/09/2015
KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko poliçesiyle sigorta edilen … plakalı aracın 29/09/2012 tarihinde, davalının işleteni bulunduğu … plakalı araca çarptığını, trafik kazası tespit tutanağına göre … plakalı aracın olayda tam kusurlu olduğunu, sigortalı araçta müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda 25.900,00 TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar bedelinin 07/12/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin bu şekilde TTK nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıların söz konusu zarardan malik ve sigorta şirketi olmaları sebebiyle sorumlu olduklarını beyanla 25.900,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 07/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı aracın müvekkili nezdinde 26/09/2012-2013 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı iken poliçenin 04/05/2013 tarihinde devirden dolayı feshedildiğini, poliçe teminat limitinin maddi tazminatta 22.500,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kaza sırasındaki kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza sonrasında tutulan maddi hasarlı trafik kazası tutanağında tahrifat yapıldığını, öncelikle tutanağın incelenmesini talep ettiklerini, kazanın poliçenin vadesinde gerçekleşmediğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı … usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası neticesinde sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödenmesi sebebiyle TTK’nın 1472. maddesi uyarınca kazaya sebep olan araç sürücüsü ile aracın sigortacısından rücuan tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememizce, sigortalı araca ait poliçe, hasar dosyası ve tarafların delilleri toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak yapılan yargılama neticesinde; kazada davalı …’in %100 oranında kusurlu olduğu, diğer davalı … Sigorta A.Ş.’nin … plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, davacının sigortalısına ait araçta 25.900,00 TL hasar oluştuğundan bahisle davanın kabulü ile hasar bedelinin, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın davalı sigorta şirketi tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/1710 Esas, 2018/1183 Karar sayılı ve 17/05/2018 tarihli kararı ile “her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı … Sigorta vekili, trafik kaza tespit tutanağının tarihinde tahrifat yapıldığını iddia etmiş ve tarihte de gözle görülen bir oynama gözlemlendiğinden ve kaza tarihinde poliçe bulunması davalı şirket yönünden dava şartı olup, bu husus tespit edilmeden davaya devam olunamayacağından sigorta bakımından kararın kaldırılmasına, dava şartına esas olmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bundan imtina ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından” denilmek suretiyle kararın kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce İstinaf kararı doğrultusunda kaza tespit tutanağının aslı getirtilerek İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır. 24/07/2019 tarihli raporda; inceleme konusu belgenin kaza tarihi ve saat bölümünde evvelce yer alan “29/10/2012-12.42” okunur rakamlarının farklı fiziki evsafta bir kalem ile üstten gitme, sürşarj ve tamamlama yöntemiyle “29/09/2012-12.42” rakamlarına dönüştürülmüş olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; istinaf kararı doğrultusunda mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde kaza tespit tutanağının tarih kısmının ay bölümünde değişiklik yapıldığı, önceki tarihin 29/10/2012, sonraki tarihin ise 29/09/2012 olduğu, bu tarih itibariyle … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğu, daha önce yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu uyarınca davalı …’in kazada %100 oranında kusurlu olduğu ve sigortalı araçta meydana gelen 29.500,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödenmesi ile davacının TTK nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olarak işbu davada ödediği bedelin tazmini talep etmekte haklı olduğu kanaatiyle önceden olduğu gibi davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Kabulü ile 25.900 TL tazminatın davalı … 07/12/2012 tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
2-Karar ve ilam harcı 1.769,22 TL’den peşin alınan 442,35 TL harcın mahsubu ile kalan 1.326,88 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 1.108,00 TL istinaf öncesi yargılama gideri ile istinaf sonrası yapılan 90,05 posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.198,05 TL yargılama gideri ile 467,55 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarına hesaplanan 3.108,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı … yüzüne karşı davalı … Sigorta A.Ş yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.11/12/2019

Katip
E-imza

Hakim
E-imza