Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/446 Esas
KARAR NO : 2019/337

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/05/2018
KARAR TARİHİ : 25/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı …Ticaret Anonim Şirketi’nin 01/03/2014 tarihinde vuku bulan trafik kazası neticesinde … plakalı aracında değer kaybının ortaya çıktığını ve bu zararın tazmini için 21/08/2015 tarihinde … 31. İcra Müdürlüğünde … esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalı borçlulardan … Sigorta AŞ 01/12/2015 tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın iptali ve asıl alacak değer kaybı bakiyesi üzerinden her türlü faizi ile birlikte takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı taraafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı maliki olduğu … plakalı araç ile 01.03.2014 tarihinde müvekkili şirketçe 25.02.2014-25.02.2015 vadeli … sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 1.500 TL değer kaybının tahsili için … 31. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep ettiğini, ancak davacının dava konusu taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olup taleplerin reddi gerektiğini, dava konusu talepler zamanaşımına uğradığını, davaya konu olan kazanın 01.03.2014 tarihinde gerçekleştiğini, huzurdaki davanın ise 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 21.05.2018 tarihinde ikame edildiğini, bir an için zamanaşımının icra takibiyle kesildiği düşünülse dahi, takip tarihi olan 21.08.2015 tarihi itibariyle zamanaşımı süresi yine dolduğunu, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, dayanılan poliçenin, bir meblağ sigortası olmayıp gerçek zararı karşılamaya yönelik bir sigorta türü olduğu, sigorta tazminatının önceden belirlenebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığından da söz edilemeyeceğini, talep edilen tazminatın türü, mahiyeti gereği yargılamayı gerektirmekte olduğunu, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflara 08/01/2018 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebiğ edildiği mazeretsiz olarak duruşmaya gelmedikleri anlaşıldığından 08/01/2018 tarihi itibari ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıdığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava dosyasının işlemden kalktığı tarihten itibaren yasal 3 aylık süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın HMK 150 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu karar harcının peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/04/2019

Katip
e-imza

Hakim
e-imza