Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/392 Esas
KARAR NO : 2019/573

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili …’a ait …’te bulunan iş yerinde giyim ve konfeksiyon üzerine ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı … Sigortaya iş yeri sigortası yaptırdığını, 14/03/2016-14/11/2016 tarihleri arasında sokağa çıkma yasağıyla birlikte meydana gelen terör olaylarında işyerinin tamamen zarar gördüğünü, zararın tazmini içine davalıya başvuruda bulunulmasına karşın bu güne kadar ödeme yapılmadığını, davalıya taleplerini 07/02/2018 tarihinde ihtarname ile ilettiklerini belirterek 4.000,00-TL’nin, 07.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: sigorta şirketince işyerine tespit için gidildiğinde işyerinin bulunduğu alanın sadece boş bir arsadan ibaret olduğu, zararın fiilen tespiti için hiç bir kalıntı olmadığı, davacı tarafından ibraz edilen bilgi ve belgelerinde inandırıcı bulunmaması nedeniyle bir ödeme yapılmadığı, davacmın zararının terörle mücadele kapsamında karşılanmış olabileceği, kamu otoritesi tarafından neden olunan zararların teminat dışında olduğu belirtilerek dayanın reddini talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sigorta sözleşmesine dayalı tazminat alacağı talebidir.
Taraflar arasındaki sigorta poliçesinin 05/11/2015-08/11/2016 tarihlerini kapsayan Kapsamlı İş Yeri Sigorta Poliçesi olduğu, bu poliçe ile davacı …’a ait işyerindeki demirbaşlar yönünden 150.000,00-TL, cam kırılması yönünden 20.000,00-TL ve emtia yönünden 500.000,00-TL limit ile terör sonucu oluşacak zararlara ilişkin olarak azami 650.000,00-TL limit ile teminat altına alındığı, terör teminatının %80 sigortacı, %20 sigortalı üzerinde kalmak üzere müşterek sigorta şeklinde muafiyet ile sınırlandırıldığı, terör hasarlarında sigortacının sorumlu olduğu bedel üzerinden %2 oranında tenzilat muafiyeti uygulanacağının belirlendiği anlaşılmıştır.
Dosya, davacı tarafça sunulan deliller, sigorta poliçesi ve … İdaresi Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı hasar dosyası üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, 01/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından kapsamlı işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigorta edilen davacıya ait işyerinde 14.03.2016 tarihinde başlayan ve devam eden süreçte, terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler sonucu meydana gelen zararın tamamının dava dışı … tarafından karşılanmış olması nedeniyle, davacının karşılanmayan başkaca maddi zararının belirlenemediği rapor edilmiştir.
Tarafların itirazları doğrultusunda tekrar ek rapor alınmasına karar verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiş sunulan 27/03/2019 tarihli ek rapordan özetle: ”davacı sigortalının davalı … şirketine başvurusu sonucu hazırlanan 19/12/2016 tarihli Yangın Ekspertiz Raporunda, davacının işyerinde ki demirbaş ve emtia zararları için toplam 344.843,10-TL tazminat hesaplandığı, davacı sigortalının … Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığına başvurup dava konusu demirbaş ve emtia zararları için 329.459,00-TL tazminat aldığı, davacının dava dışı idareden aldığı tazminat düşüldüğünde, 15.384,1-TL tutarındaki farkı davalı … şirketinden talep edebileceği, davacının 05/09/2016 tarihindeki ihbarından 45 gün sonra 20/10/2016 tarihinde temerrütün (TTK m. 1427/2, 3) gerçekleştiği ve davalı … şirketinin bu tarihten itibaren ticari avans faizi üzerinden temerrüt faizi ödemesi gerektiği” rapor edilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir. Davacı vekili 02/07/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile toplam 4.000,00-TL tazminat talebini 15.384,1-TL’ye yükselterek eksik harcını ikmal ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında 05/11/20015-08/11/2016 tarihlerini kapsayan Kapsamlı İş Yeri Sigorta Poliçesi düzenlendiği, yetkili kamu birimleri tarafından Terörle Mücadele Kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle davacının iş yerinin 14/03/2016 tarihinde başlayan ve devam eden süreçte meydana gelen olaylarda zarar gördüğü, bu zararın meydana geldiği tarihte davaya konu sigorta poliçesinin yürürlükte olduğunu, 27/03/2019 tarihli Ek raporda belirtildiği üzere davacının işyerinde ki demirbaş ve emtia zararları için toplam 344.843,10-TL tazminat hesaplandığı, davacı sigortalının … Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığına başvurduğu ve davacıya idare tarafından dava konusu demirbaş ve emtia zararları için toplam 329.459,00-TL tazminat ödendiği, her ne kadar davacı tafından gerçek zararının idarece ödenen tutarın üzerinde olduğu iddiasıyla raporda belirlenen tazminat miktarından daha fazla tazminat talep etmiş olunsa da, dosyaya bu talebini ispatlar yazılı delil sunmadığı için bu konuda hesaplama yapılamayacağından bu talebinin reddi gerektiği, davacının iş yeri ve içerisindeki malların zarar görmesi nedeniyle dava dışı idareden aldığı tazminat düşüldüğünde karşılanmayan 15.384,1-TL tutarındaki zararının bulunduğunun sabit olduğu anlaşılmıştır. Davacının, davalı şirkete 05/09/2016 tarihindeki ihbarından itibaren TTK 1427. Maddeye göre 45 gün sonra 20/10/2016 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği anlaşıldığından, davalının davacıya 15.384,1-TL tazminatı 20/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜne,
-15.384,1TL tazminatın 20.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.050,88-TL harçtan peşin alınan 68,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 982,57-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 138,00- TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.338,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza