Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/388 Esas
KARAR NO : 2021/634

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla Kambiyo Senetlerine Özgü icra takibi yapıldığını, … 1. İcra Müdürlüğü’nün …Talimat sayılı dosyasıyla, müvekkilinin … ili … ilçesi … Mh. 703 ada, 106 parselde kayıtlı 8 numaralı bağımsız bölüm numaralı taşınmazı hakkında kıymet takdirine gelinmesiyle müvekkili aleyhindeki icra takibinin varlığını öğrendiğini, … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibin konusunun 17/08/2016 keşide tarihli, 19/08/2016 ibraz tarihli 75.000,00 TL bedelli … A.Ş. tarafından verilme … seri numaralı çek olduğu anlaşıldığını, yine takip konusu çek üzerinde yapılan araştırmalar neticesinde adı geçen çekin müvekkili davacı lehine keşide edildiğini, müvekkilinin çeki ciro ederek …Ltd. Şti.’ye verdiğini, …Tic, Ltd. Şti’nin de çeki ciro ederek davalıya verdiğini anlaşıldığını, müvekkili tüm bu durumlardan adına kayıtlı taşınmaz için kıymet takdiri incelemesine gelindiğinde haberdar olduğunu, müvekkilinin ne lehine çek keşide edildiğinden, ne de bu çekin ciro edilmesinden asla haberi olmadığını, çek üzerinde müvekkilinin cirosunu gösteren imza asla müvekkiline ait olmadığını, bu husus imza incelemesi sonrasında ortaya çıkacağını, müvekkilinin keşideci … A.Ş. ile hiçbir hukuki ve ticari bağı olmadığını, müvekkili lehine çek keşide edilmesi de mümkün olmadığını, müvekkilinin ciro zincirindeki …Şti ile de hiçbir hukuki ve ticari bir bağı bulunmadığını, yine davalıyı da müvekkili tanımadığını, müvekkili hiçbir bağı ve imzası olmayan çek nedeniyle mağdur konumunda olduğunu, davanın açılmasıyla birlikte Cumhuriyet Savcılığı’na da ayrıca suç durusunda bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle dava konusu çek üzerinde müvekkili adına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığının, ve dolayısıyla da müvekkilinin … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, yargılama sonuçlanıncaya kadar 18. İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyasına İhtiyati Tedbir Kararı verilerek tedbiren durdurulmasına, davacı müvekkilinin … 18. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,takibin iptaline, dava değerinin %20’sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu … A.Ş, İkitelli Şubesinden verilen, hesap sahibi ve keşidecisi … Ticaret A.Ş. olan … seri numaralı çek, keşidecisi tarafından … emrine düzenlendiğini, çekin arkasında bulunan ciro sitsilesinden davacının söz konusu çeki ciro ederek … Ltd. Şti. ‘ne verdiği, … Ltd. Şti.’nin de ciro ederek davalı müvekkiline verdiğinin anlaşıldığını, 17.08.2016 ibraz tarihli çek, 19.08.2016 tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, karşılığının olmadığı bankanın çekin arkasına yazdığının meşruhattan anlaşıldığını, bunun üzerine çek keşidecisi ve cirantalar aleyhine … 18. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, çeki keşide eden … A.Ş., … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasından açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararına istinaden kendisi hakkında olan takibin durdurulmasını talep ettiğini, … 9. İcra Hukuk Mahkemesi … Esas,… Karar sayılı 03.05.2017 tarihli kararı ile keşideci …Ticaret A.Ş. hakkında yapılan takibin iptaline karar verildiğini, davacı … ile … Ltd. Şti. aleyhine yapılan takip kesinleştiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu çekte cirosu bulunan davacının hamile karşı sorumluluğu bulunması nedeniyle iyi niyetli hamil olan davalı müvekkili aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-… 18. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası.
2-İstanbul Adli Tıp Kurumunun Fizik İhtisas Dairesinin … sayılı raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının dava konu çeke dayalı başlatılan … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti taleplidir.
Mahkememizce, … 18. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; alacaklısı … tarafından, borçlular … ile … A.Ş. İle …Şti. Aleyhine 73.520,00-TL asıl alacak, 7.352,00-TL çek tazminatı, 220,56-TL komisyon, 676,79-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.769,35-TL’nin icra takip tarihi olan 20/09/2016 tarihinden itibaren asıl alacağa kalemine işleyecek ticari temerrüt faiz işletilmek kaydıyla 20/09/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia etmiş olduğundan davacının imza örnekleri toplanarak dosya çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor tanzim edilmek üzere Adli Tıp Kurumuna tevdi edilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu’nun Fizik İhtisas Dairesi’nin … sayılı raporunda özetle;”…İnceleme konusu çek arka yüzde …’a atfen atılı 1.ciranta imzası ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’ın eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir kanaat raporu..”tanzim edilmiş olup, mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; dava ve takip konusu çekte davacıya atfen imza atılmış olduğu, dosyaya sunulan Adli Tıp Kurumu raporunda söz konusu imzanın davacının eli ürünü olmadığı, bu şekilde söz konusu çekin davacıyı bağlamayacağı, davacının çek nedeniyle borçlu olmadığı anlaşılmakla: davacının, dava tarihi itibari ile … 18. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyasına dayanak 17/08/2016 keşide tarihli, 19/08/2016 ibraz tarihli 75.000,00 TL bedelli … A.Ş. tarafından verilen … seri numaralı çek yönünden borçlu olmadığı anlaşılmıştır.
İİK’nun 72/5 maddesi hükmüne göre menfi tespit davasının borçlu lehine sonuçlanması halinde davalı alacaklının tazminattan sorumlu tutulabilmesi için borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli yapılması gereklidir. Somut olayda davalının icra takibine girişmekte kötüniyetli olduğu ispat edilememiştir. Bu nedenle davacının şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
Davanın kabulüne,
1-… 18. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 5.585,66-TL harçtan peşin alınan 1.396,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.188,78-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 11.430,02-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama gideri 1.432,78-TL ilk harç ve masraflar, 1.189,25-TL (posta/tebligat/ATK rapor bedeli) olmak üzere toplam 2.622,03-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin huzurunda karar verildi. 02/11/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza