Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/345 Esas
KARAR NO : 2019/485

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 17/04/2018
KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 18/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı/kiracı … ile Müvekkili Şirket … AŞ arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 07.04.2017 tarih … tescil numarasıyla Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri nezdinde tescil edilen 05.04.2017 tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ile kiracıya -1 ADET … MARKA, … MODEL, …TİPİ,… MOTOR SERİ NUMARALI, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NUMARALI, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ, -1 ADET… MARKA, … MODEL, … TİPİ, …MOTOR SERİ NUMARALI, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NUMARALI, PALETLİ EKSKAVATOR kiralandığını ve teslim edildiğini, kiracı belirtilen sözleşmelenin genel şartlarına göre belirlenen ve Kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini temerrüde düşmüş ve bu nedenle Müvekkili Şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince Aralık 2017, Ocak 2018 kiraları için, 60 gün ödeme önelli, … Noterliği’nin 18.01.2018 tarih ve …yevmiye sayılı, ihtarnamesi gönderildiğini, sözkonusu ihtarname kiracıya 24.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili Şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğini teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, kiracı buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananları da Müvekkili Şirkete iade etmeriğini, davalı rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğunu, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından kiralananın Müvekkili Şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Mülkiyeti Müvekkili Şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davalıdan alınarak Müvekkili Şirket’e aynen iadesi ile teslimini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamını, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı cevap vermemiş ve beyanda bulunmamıştır.
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında “Davacı … AŞ ile davalı … arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 07/04/2017 tarih … tescil numaralı 05/04/2017 tarihl… sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davacı şirketin ticari defterlerinde davalının ihtarname tarihi olan 18/01/2018 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 5.680,24-EUR kira borcu bulunduğunu ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından toplam 5.335,00-EUR kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni süre sonu itibariyle davalının temerrüt faizi hariç halen kira hesabında 7.319,89-EUR borcu bulunduğu, buna göre davacı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkının 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31. Maddesi gereği bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmenin 39. Maddesi ve 6361 sayılı kanunun 33. Maddesi gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade kouşllarının oluştuğunu rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında … sözleşme numaralı ve 07/04/2017 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmelerde yazılı malların davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulüne,
Davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu;
-1 Adet …. Model … Marka … serisi Kazıcı Yükleyici İş Makinası ve 1 Adet … Model … Marka …Paletlİ Ekskavatör’ün davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
Mahkememizin … Değişik İş sayılı tedbir ara kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 6.831,00 -TL nispi karar harcından peşin alınan 1.707,75 -TL’nin mahsubu ile bakiye 5.123,25 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 126,00 -TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 726,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 10.750,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza