Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/336 Esas
KARAR NO : 2018/441

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davanın tarafları arasında “… Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi” başlıklı, No:AD1-3334 numaralı 03.07.2016 düzenleme tarihli sözleşme olduğunu, Davalı tarafça, anılan sözleşme nedeniyle müvekkilince keşide edilen 48 adet bonodan ilk 10 tanesi … 23. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, iş bu senetler nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için … 16.Asliye Ticaret Mahkemesinde … E. sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını ve bu davanın derdest olduğunu, Söz konusu sözleşme Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğundan ve resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğunu, Sözleşmenin konusu başlıklı 2.maddesi ‘İşbu sözleşmenin konusu … TURİZM İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ne ait … ili … İlçesi …. mevkii, … Pafta 424 Ada 23,25 VE 27 Parsellerinin 7/3650 hissesinin satışı…kapsar” şeklinde olduğunu, Maddeye göre adı geçen sözleşme Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğunu, Geçersiz sözleşmelerde taraflar, aldıklarını aynı anda iade ile yükümlü olduklarını, Müvekkili davalı tarafa sözleşmede sabit olduğu üzere 500,00-TL nakit peşinat ödediğini ve aşağıdaki listede vade ve bedelleri gösterilen 03/07/2016 düzenleme tarihli 48 adet sıralı senet keşide edip verdiğini, 25/08/2016 keşide tarihli, 150,00 TL, 25.09.2016 keşide tarihli 150,00-TL, 25.10.2016 keşide tarihli 150,00 TL, 25 .11,2016 keşide tarihli 150,00 TL, 25/12/2016 keşide tarihli 150,00 TL, 25.01.2017 keşide tarihli 150,00 TL, 25 .02.2017 keşide tarihli 150,00 TL, 25/03/2017 keşide tarihli 150,00 TL , 25.04.2017 keşide tarihli 150,00 TL, 25/05/2017 keşide tarihli 150,00 TL , 25.06.2017 keşide tarihli 150,00 TL, 25/07/2017 keşide tarihli 150,00 TL, 25/08/2017 keşide tarihli 300,00 TL , 25.09.2017 keşide tarihli 300,00 TL , 25.10.2017 keşide tarihli 300,00 TL , 25.11.2017 keşide tarihli 300,00 TL , 25.12.2017 keşide tarihli 300,00 TL, 25/01/2018 keşide tarihli 300,00 TL keşide tarihli, 25/02/2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25/03/2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25.04.2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25.05.2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25.06.2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25/07/2018 keşide tarihli 300,00 TL , 25.08.2018 keşide tarihli 620,00 TL, 25.09.2018 keşide tarihli 620,00 TL 25/10/2018 keşide tarihli 620,00 TL , 25.11.2018 keşide tarihli 620,00 TL, 25.12.2018 keşide tarihli 620,00 TL, 25.01.2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/02/2019 keşide tarihli 620,00, 25.03.2019 keşide tarihli 620,00, 25.04.2019 keşide tarihli 620,00 TL, ) 25/05/2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/06/2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25.07.2019 keşide tarihli 620,00 TL , 25/08/2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25.09.2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25.10.2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/11/2019 keşide tarihli 620,00-TL , 25/12/2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/01/2020 keşide tarihli 620,00 TL, 25/02/2020 keşide tarihli 620,00 TL , 25.03.2020 keşide tarihli 620,00 TL , 25.04.2020 keşide tarihli 620,00 TL , 25/05/2020 keşide tarihli 620,00 TL, 25.06.2020 keşide tarihli 620,00 TL, 25.07.2020 keşide tarihli 590,00 TL Toplam :20.250,00-TL, Yapılacak satışlar sonucu alıcının yapacağı ödemeler … İşletmeciliği Turizm İnşaat Pazarlama A.Ş. hesaplarına yapılacak olduğunu, Takibe konu bonoların sıra numaraları ile … sözleşmeye ait ek-l ödeme programı adlı belgede yer alan sıra numaraları vade ve miktarlar aynı olduğunu, İşbu nedenlerle takibe konu bonolar müvekkilince geçersiz sözleşmeye istinaden keşide edilen bonolar olduğunu, Takibe konu bonolar, sözleşme ve … sözleşmeye ait ek-l ödeme programı adlı belgede incelendiğinde, bonolarda “malen” kaydının bulunduğunu, bonoların keşideci ile lehdarı sözleşmenin tarafı olduğunu, bonoların düzenlenme tarihleri İle sözleşmenin düzenlenme tarihihin aynı olduğunu, sözleşmede yer alan ödeme tarihleri ile bonoların aynı vadede olduğu ve sıralı olduğunun görüldüğünü, anılan sözleşme tarafların temel ilişkisinin belgesi olduğunu, Geçersiz bir sözleşmede taraflar aynı anda aldıklarını iade İle yükümlü olduklarını, Davalı taraf müvekkiline bonoları iade etmediğini, Müvekkilinse davalıya peşinat olarak 500.-TL ve 48 adet, 2.maddede tanımlaması yapılan senetleri verdiğini, Davalı, müvekkili taraflarına nakden ve defaten ödenen peşinat olan 500.-TL ve davalının elinde bulunup da takibe konmayan aşağıda listelenen senetleri iade etmekle yükümlü olduğunu, 25.06.2017 keşide tarihli 150,00 TL, 25/07/2017 keşide tarihli 150,00 TL, 25/08/2017 keşide tarihli 300,00 TL , 25.09.2017 keşide tarihli 300,00 TL , 25.10.2017 keşide tarihli 300,00 TL , 25.11.2017 keşide tarihli 300,00 TL , 25.12.2017 keşide tarihli 300,00 TL, 25/01/2018 keşide tarihli 300,00 TL keşide tarihli, 25/02/2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25/03/2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25.04.2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25.05.2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25.06.2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25/07/2018 keşide tarihli 300,00 TL , 25.08.2018 keşide tarihli 620,00 TL, 25.09.2018 keşide tarihli 620,00 TL 25/10/2018 keşide tarihli 620,00 TL , 25.11.2018 keşide tarihli 620,00 TL, 25.12.2018 keşide tarihli 620,00 TL, 25.01.2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/02/2019 keşide tarihli 620,00, 25.03.2019 keşide tarihli 620,00, 25.04.2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/05/2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/06/2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25.07.2019 keşide tarihli 620,00 TL , 25/08/2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25.09.2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25.10.2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/11/2019 keşide tarihli 620,00-TL ,
25/12/2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/01/2020 keşide tarihli 620,00 TL, 25/02/2020 keşide tarihli 620,00 TL , 25.03.2020 keşide tarihli 620,00 TL , 25.04.2020 keşide tarihli 620,00 TL , 25/05/2020 keşide tarihli 620,00 TL, 25.06.2020 keşide tarihli 620,00 TL, 25.07.2020 keşide tarihli 590,00 TL, … 23.İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasından ilk 10 sırada bulunan bonolar hakkında İcra takibi başlattığını, İcra takibi başlatılan bonolar listesi; 03/07/2016 tanzim ve 25/08/2016 vade tarihli 150,00 TL miktarlı Bono, 03/07/2016 tanzim ve 25/09/2016 vade tarihli 150,00 TL Miktarlı Bono, 03/07/2016 tanzim ve 25/10/2016 vade tarihli 150,00 TL Miktarlı Bono, 03/07/2016 tanzim ve 25/11/2016 vade tarihli 150,00 TL miktarlı Bono, 03/07/2016 tanzim ve 25/12/2016 vade tarihli 150,00 TL miktarlı Bono, 03/07/2016 tanzim ve 25/01/2017 vade tarihli 150,00 TL Miktarlı bono, 03/07/2016 tanzim ve 25/02/2017 vade tarihli 150,00 TL Miktarlı bono, 03/07/2016 tanzim ve 25/03/2017 vade tarihli 150,00 TL Miktarlı Bono, 03/07/2016 tanzim ve 25/04/2017 vade tarihli 150,00 TL miktarlı bono, 03/07/2016 tanzim ve 25/05/2017 vade tarihli 150,00 TL Miktarlı Bono olduğunu, Müvekkilin geçersiz sözleşmede söz konusu edilen taşınmazı hiç teslim almadığı gibi hiç kullanmadığını, Davalı taraf müvekkilini telefon ile arayarak günü geçen senetlerinde icra takibine konu edileceğini beyan ettiğini, davalı taraf … l6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyasından mahkemenin tedbir kararı verme değerlendirmesini beklemeksizin borçluya ödenmemek üzere yatırılan … 23.İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasındaki ödenen parayı her nasılsa uhdesine alamayı başardığını, öncelikle teminatsız, aksi kanaatte olunması halinde %15 teminatla menfi tespiti istenilen 25.06.2017 keşide tarihli 150,00 TL, 25/07/2017 keşide tarihli 150,00 TL, 25/08/2017 keşide tarihli 300,00 TL , 25.09.2017 keşide tarihli 300,00 TL , 25.10.2017 keşide tarihli 300,00 TL , 25.11.2017 keşide tarihli 300,00 TL , 25.12.2017 keşide tarihli 300,00 TL, 25/01/2018 keşide tarihli 300,00 TL keşide tarihli, 25/02/2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25/03/2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25.04.2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25.05.2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25.06.2018 keşide tarihli 300,00 TL, 25/07/2018 keşide tarihli 300,00 TL , 25.08.2018 keşide tarihli 620,00 TL, 25.09.2018 keşide tarihli 620,00 TL 25/10/2018 keşide tarihli 620,00 TL , 25.11.2018 keşide tarihli 620,00 TL, 25.12.2018 keşide tarihli 620,00 TL, 25.01.2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/02/2019 keşide tarihli 620,00, 25.03.2019 keşide tarihli 620,00, 25.04.2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/05/2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/06/2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25.07.2019 keşide tarihli 620,00 TL , 25/08/2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25.09.2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25.10.2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/11/2019 keşide tarihli 620,00-TL , 25/12/2019 keşide tarihli 620,00 TL, 25/01/2020 keşide tarihli 620,00 TL, 25/02/2020 keşide tarihli 620,00 TL , 25.03.2020 keşide tarihli 620,00 TL , 25.04.2020 keşide tarihli 620,00 TL , 25/05/2020 keşide tarihli 620,00 TL, 25.06.2020 keşide tarihli 620,00 TL, 25.07.2020 keşide tarihli 590,00 TL ,söz konusu edilen senetlerin icra takibine konu edilmesinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir talep ettiğini ve taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve iptaline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
1-… Hisseli Gayrimenkul Satış Sözlemesi Başlıklı sözleşme örneği,
2-… sözleşmeye ait ek 1 ödeme programı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, bireysel nitelikte devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının İİK 72. Maddesine göre tespiti talebidir.
Bilindiği üzere 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/l bendi ile hizmet sağlayan ile hizmetten yararlanan arasında aktedilmiş satım sözleşmeleri de tüketici işlemi olarak açıkça sayılmıştır. Davacı kanun kapsamında bireysel olarak satım sözleşmesinden faydalanan tüketici, davalının da satıcı olduğu iddia edilmektedir. Görüldüğü üzere somut uyuşmazlık kanun kapsamında kalan tüketici işleminden kaynaklanmaktadır. Aynı yasanın 73. maddesinde tüketici uyuşmazlıklarına tüketici mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir. Bununla beraber aynı yasanın 83/2. maddesi “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” hükmü ile tüketici işlemlerinden kaynaklanan her türlü ihtilafın tüketici mevzuatına göre çözümleneceğini kesin hükme bağlamıştır.
6100 sayılı HMK’nın 1. maddesine göre, görev kamu düzeninden olup resen nazara alınması gerektiğinden, aynı yasanın 115/2. maddesine göre davanın usulden reddine ve 20. maddesine göre dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.’nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre usulden Reddine,
2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre yetkili ve görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılması yönünde karar ittihazına,
Dair; Davacı vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 18/04/2018

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza