Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/319 Esas
KARAR NO : 2019/870

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/04/2018
KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin … adresinde 19/05/2014 tarihinde yapılan kontrolde müvekkili kuruma kaydı bulunmayan … seri nolu sayaçtan abonesiz olarak elektik kullandığı tespit edilerek, o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda … seri nolu Kaçak Elektrik Tespit tutanağının düzenlendiğini ve toplam 16.335,10-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 10. maddesinde; su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında, bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesinin KDV’yi doğuran olay olarak kabul edildiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna toplam 2.491,79-TL KDV eklendiğini, davalı borçlu aleyhine, … seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı’na istinaden tahakkuk eden 16.335,10-TL enerji bedeli, 686,07-TL gecikmiş gün faizi ve 123,51-TL KDV toplamı 17.144,68-TL’nin tahsili amacıyla … 21. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlunun kanuni süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı hakkında yasal mevzuata uygun olarak kaça elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini beyanla davalının … 21. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce, … 21. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 18/12/2014 tarihinde, 16.335,10 TL enerji bedeli, 686,07 TL gecikmiş gün faizi ve 123,51 TL faizin kdv’si olmak üzere toplam 17.144,68 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 29/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 04/08/2015 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya, davacı tarafça düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının tetkiki ile takip tarihi itibariyle varsa borç miktarının tespiti için rapor düzenlemek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacı çalışanları tarafından 19/05/2014 tarihinde, … adresinde sözleşmesiz elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı hakkında tutanak tanzim edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 26. maddesi gereğince yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmesi gerektiğini, tutanak tarihi itibariyle davalı tarafından sözleşmesiz olarak elektrik kullanıldığını, dosya kapsamında bulunan hesap bülteni üzerinde yapılan incelemede, tutanak öncesinde en son 18/05/2014 tarihinde sayaç okuma işlemi yapıldığını, en son okuma işlemi yapılan 18/05/2014 tarihindeki sayaç üzerindeki işaretin 32565 kw olduğunu, dava konusu sayaç tarihindeki işaretin 63367 kw, buna göre farkın 30802 kw olduğunu, davacı tarafça bu miktar üzerinden kaçak tahakkuku yapıldığını, tahakkukun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yapıldığını, talep edilen bedelin mevzuata uygun olarak hesaplandığını ve işlemiş faiz tutarının 686,07 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş, işlemiş faiz yönünden ise Mahkememizce hesaplama yapılmıştır. Davalının ticaret sicil adresini gösterir kayıtlar incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı çalışanları tarafından, ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere, davalının adresi olan … adresinde, 19/05/2014 tarihinde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 26. maddesi gereğince yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi nedeniyle kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bu nedenle kaçak elektrik enerjisi bedeli tahakkuk ettirildiği, tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi üzerine davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından tutanak içeriğine itiraz edilmediği ve tutanağın aksini ispat eder bir delil sunulmadığı, alınan teknik bilirkişi raporuna göre kaçak tahakkuk bedelinin mevzuata uygun olarak hesaplandığı, işlemiş faizin ise avans faizi oranı üzerinden hesaplanması gerektiği, buna göre işlemiş faiz miktarının 428,80 TL olduğu, davalı tarafından borcun ödenmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın asıl alacak 16.335,10 TL, işlemiş faiz 428,80 TL ve faizin Kdv’si 77,18 TL yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalı aleyhine hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının … 21. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına itirazının asıl alacak 16.335,10 TL, işlemiş faiz 428,80 TL ve faizin KDV’Sİ 77,18 TL yönünden İPTALİ ile takibin asıl alacak 16.335,10 TL’ye takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan 3.368,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 1.150,41 TL’den peşin alınan 207,09 TL harcın mahsubu ile kalan 943,32 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 98,00 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 698,00 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 684,04 TL ile ilk harç 242,99 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/10/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza