Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/278 Esas
KARAR NO : 2020/394

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/03/2018
KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin davalının borç miktarlarını ödememesi nedeniyle … 26. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı icra takibine geçtiğini, ancak davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle müvekkili şirket kurulan ticari ilişki kapsamında ve sözleşmeden kaynaklı tanzim edilen faturalar sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, açıklanan çerçevesinde borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazının haksız ve takibi geciktirmeye matuf olduğunu, bu sebeple davalının icra dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %40’ından aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve bu tazminata dava tarihinden itibaren reeskont avans faizinin yürütülmesine dair karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
1- …. 26. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
2-Davacı ile davalı arasında yapılan … Alt Linans Sözleşmesi, irsaliyeli faturalar.
3-… Vergi Dairesi Başkanlığı … Vergi Daire Müdürlüğünün … tarih … sayılı cevabi yazısı ve ekinde gönderilen BA/BS formları.
4-Mahkememizce atanan Mali Müşavir … tarafından sunulan 13/03/2019 tarihli kök ve 29/09/2020 tarihli ek bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Francaisz sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen ve faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalının itirazının İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, 13/03/2019 tarihli ve 29/09/2020 tarihli ek bilirkişi raporu da göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı ve defterlerin delil niteliğinde olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği ve bu suretle delil niteliğinin oluşmadığının tespit edildiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalının … nolu cari hesap kayıtlarında 40.461,21-TL davacı şirkete borcu olduğunun tespit edildiği, davacının cari alacak talebinin ise yine 40.461,24-TL olarak tespit edildiği anlaşılmış ve tarafların BA/BS formlarının da değerlendirilmesi için ek rapor alınmış, davacı şirketin dava dosyasına eklenen BA/BS formlarının aylık beyan sınırının 5.000,00-TL kdv hariç olduğu, aylık satışların 5.000,00-TL kdv hariç sınırının altında kaldığından BA/BS forum beyan listesinde olmadığının tespiti ile kök rapordaki tespitlerinin değişmediği anlaşılmıştır. Buna göre, tüm dosya kapsamına göre, davalının hizmet alınmadığına dair savunmasının olmadığı, dosya içerisindeki imzalı sözleşme ve faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği ve itirazın da olmadığı, defterlerini sunmayan tarafın sonuçlarına katlanması gerektiği, davacı tarafın iddiasını sunduğu delillerle ispat ettiği, böylelikle davacının davalıdan 40.461,24TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve ayrıca alacağın likit olup davalı da itirazda haksız olduğundan icra-inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile davalının … 26. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin takip talebindeki gibi aynen devamına,
Alacağın %20’si olan 8.092,24-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 552,78-TL harçtan peşin alınan 488,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 64,11-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 6.083,36-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 488,67-TL ilk harç ve masraflar, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 122,05-TL posta ile tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.410,72-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.30/09/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza