Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/274 Esas
KARAR NO : 2018/803

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dilekçesinde özetle : Müvekkillerinin murisi ….’nun 01/04/2013 tarihinde davalı … Bankası … Şubesinden tarımsal kredi kullandığını, bu krediden dolayı, … ili … İlçesi … Köyü 393 Ada, 10 parsel sayılı arsa üzerine ipotek tesis edildiğini, diğer davalı …nin de bu krediden dolayı davacıların murisine hayat sigortası yaptığını, müteveffanın Mayıs 2017 yılında yeniden tarımsal kredi kullandığını ve 07/07/2017 yılında vefat ettiğini, vefat üzerine müvekkilleri tarafından banka şubesiyle irtibata geçildiğinde önce şifahen kredinin hayat sigortasından karşılanacağını söylediklerini, fakat sonradan sigorta tarafından kredinin kapatılmadığını, müvekkillerine 15/03/2018 tarihli 136.579,26-TL borç bildiren kat ihtarnamesinin gönderildiğini, oysaki kredinin hayat sigortası tarafından kapatılması gerektiğini belirterek müvekkillerinin krediden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkini talep etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekilleri verdikleri dilekçeler ile ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
DELİLLER:
Tarımsal Kredi Sözleşmesi, İpotek Senedi, Poliçeler, Ziraat Odalarından gelen cevabi yazılar ve kredi dosyası sureti.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Tarımsal kredi sözleşmesinden dolayı İİK 72. Maddesine göre açılmış menfi tespit talebi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 883. Maddesine göre ipoteğin terkini davasıdır.
Davacı talebinde tarım kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak sadece menfi tespit talep etmemiş, bu talebi ile birlikte ipoteğin fekkini talep etmiştir. TMK 881 ve devamı maddelerinde düzenlenen ipotek taşınmazın aynına ilişkin bir haktır. 6100 Sayılı HMK’nın 12. Maddesine göre taşınmazın aynından kaynaklanan davalarda kesin yetki söz konusu olup, yetkili mahkeme taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir. Kesin yetki hususu resen göz önünde bulundurulmak mecburiyetinde olduğundan taşınmazın Esenyurt’ta bulunduğu göz önünde bulundurularak bu ilçenin yargı alanı içerisinde bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın mahkememizin kesin yetkisizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.’nın 114/1 ve 115/2. Maddelerine göre usulden Reddine,
2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre yetkili ve görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılması yönünde karar ittihazına,
Dair; davacılar vekili ve davalı … Bank A.Ş vekilinin yüzüne karşı diğer davalı …vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2018

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza