Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/269 Esas
KARAR NO : 2020/132

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 19/02/2020

Mahkememizde açılan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin iflası istenen davalı şirkette çalıştığını, iş akdinin 29/04/2016 tarihinde feshedildiğini, hak ve alacaklarının hesaplandığını ve cari hesaba kaydedildiğini, 3.128,29-TL ücret alacağı, 11.981,3-TL kıdem tazminatı alacağı, 4.682,03-TL ihbar tazminatı ile 1.177,20-TL yıllık izin alacağı olmak üzere toplam 20.968,85-TL işçilik alacağı bulunduğunu, davalı şirket hakkında … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….-… E.K. sayılı 22/11/2016 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini, 22/11/2016 tarihi itibari ile iflas kaydının açıldığını, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydı için … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas numaralı dosyasına alacak kaydı yapıldığını ancak 20.968,85-TL alacak kaydı taleplerinin 8.000,00-TL’lik kısmının kabulü ile 3. sıraya kayıt gerçekleştirildiğini belirterek davanın kabulü ile iş akdinin fesih tarihi olan 29/04/2016 tarihinden itibaren 20.968,85-TL tutarındaki işçilik alacağının masaya 1. sırada kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce atanan Mali Müşavir bilirkişi … tarafından sunulan 19/02/2019 tarihli bilirkişi kök ve 13/12/2019 tarihli ek raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin İstanbul 1. İflas Dairesi’nin 2017/2 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin masasına 13 kayıt sıra numarası ile 20.968,85 TL’lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin 8.000 TL’lik kısmının kabulüne karar verildiği, sıra cetvelinin 11/03/2018 tarihli Karar Gazetesi’nde ve 15/03/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilân edildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırmadığı,i iflas idaresi kararının davacıya 08/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, bu hususun dosyada mübrez Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile doğrulandığı, davacının çalıştığı dönem itibarı ile davacının ücret alacağının 2.958,08-TL, kıdem tazminatının 11.981,54-TL, ihbar tazminatının 4.977,47-TL olduğu, davacının tam 1 yıl çalışma kaydı bulunmadığı ve fazlasınında ispat edilmediği anlaşılmakla yıllık ücretli izin alacağının bulunmadığı, buna göre, toplam alacağın 19.917,09-TL olduğu görülmüş, bu alacak miktarından 8.000 TL’sinin masaya alacak olarak kaydedildiği fakat 8.000,00 TL alacağın hangi alacak miktarına karşılık olduğu iflas idaresince belirlenmemiş olduğundan, hak edilen alacak oranlanmak sureti ile tespit edilen alacaktan, iflas idaresince kabul edilen alacak miktarı mahsup edilerek, bakiye alacak miktarı tespit edilmiş olup, buna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı …’nun … 1. İcra Müdürlüğü’nün … takip esas sayılı dosyasındaki alacak nedeniye 11.917,09-TL’nin davalı müflis …Ticaret A.Ş’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve davanın reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 814,05-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 778,15-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.400,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 800,00-TL bilirkişi ücreti ve 187,85-TL posta ile tebligat masrafı olmak üzere toplam 987,85-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 561,41-TL ile peşin olarak ödenen harç 35,90-TL olmak üzere toplam 597,31-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/02/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza