Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/254 Esas
KARAR NO : 2018/1009
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 19/03/2018
KARAR TARİHİ : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 22/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı şirkete …nolu poliçe ile kasko sigortalı … plaka sayılı araca 15/01/2011 tarihinde 3 nolu davalının işleteni diğer davalıların Trafik ve İMMS Sigortalısı olan … plakalı araç tam kusurlu olarak çarpmak sureti ile zarar verdiğini, … plaka sayılı aracı kullanan …’ın 1.76 promil alkollü olduğu gibi kazanın meydana gelmesinde de tam kusurlu olduğunu, dava dışı …Şti. tarafından davacının aleyhine kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak sebebi ile İstanbul … İcra müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını ve bu takibe itiraz sebebi ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı itirazın iptali davası sonucu icra dosyasına 07/02/2013 tarihinde 71.600,00-TL ödenerek sorumluluklarının yerine getirildiğini, itirazın iptali davasında … plaka sayılı araç ile ilgili olarak gerçek zararın 47.000,00-TL olduğu belirtilerek iş bu zararın temini için … plakalı aracın trafik ve ihtiyari mali sorululuk sigortacısına başvurulmuş ise de davacıya ödeme yapılmadığını, talebin sigorta şirketlerinden poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı şirket sigortalısına yaptığı 07/02/2013 tarihli bu ödeme sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu ve iş bu rücuen tazminat davasını açtığından bahisle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 47.000,00-TL’si maddi tazminatın ödeme tarihi olan 07/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini … plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davaya konu trafik kazasında gerek araç sahibi olarak davalı şirket gerek ise sürücü dava dışı …’ın kusurlu olduğu, Bakırköy … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında gerek müşteki … gerek ise diğer … plakalı araç sürücüsü olan müşteki ve sanık Hanifi Ateş’in ifadeleri incelenecek olur ise davalı şirketin bu kaza olayında asli kusurlu olmadığının açıkça anlaşılacağı, dava konusu kazada davalının alkollü olmasının kaza sebebi olmadığı, kazaya tamamen davacı araç sürücüsünün kusurlu hareketinin sebebiyet verdiğinden bahisle davacının haksız bütün taleplerinin reddine, delillerin toplanması ve Bakırköy …Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı ceza dosyasının bu dava dosyası yönünden bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
Her ne kadar davacı tarafça mahkememizde itirazın iptali talepli dava açılmış ise de dava dosyası 17/07/2018 tarihinde HMK 150 maddesince işlemden kaldırılmış olup bu tarihten itibaren yasal 3 aylık süresi içinde yenilenmediğinden HMK 150. maddesince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyasının işlemden kalktığı tarihten itibaren yasal 3 aylık süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın HMK 150 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu karar harcının peşin alınan 802,65-TL harçtan mahsubu ile bakiye 766,75 -TL harcın davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar vekili lehine hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit olarak verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafça yapılan toplam 198,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak şartıyla)
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza