Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/247 Esas
KARAR NO : 2019/315

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 17/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin … Kırmızı, … Beyaz, …, … vb. birçok şaraf …’inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalıya sunulan cari hesap ekstresi ve faturaların içeriklerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirket tarafından toplam 37.272,73 TL’lik mal satıldığını ve teslim edildiğini, karşılığında müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının fatura münderecatı hakkında T.T.K. 23. maddesi uyarınca herhangi bir itirazı olmadığını ve fatura bedellerini de ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için … 4. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu beyanla davanın haksız itirazının reddi ile takibin aynen devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla %20 ‘den az olmamak kayıt ve şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce … 4. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan doğan 37.272,73 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 02/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07/12/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça sunulan deliller ile tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; tarafların incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, davacının kendi kayıtlarına göre 30/11/2017 olan takip tarihi itibariyle davalıdan 37.272,73 TL alacaklı olduğunu, davalının kayıtlarına göre ise takip tarihi itibariyle davacıya 34.704,21 TL borçlu olduğunu, tarafların kayıtları arasındaki farklılığın davacı tarafından tanzim edilen bir kısım faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığını tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davacının alacaklı olduğunu ispatla yükümlü olduğu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığından talep edilen alacağın ticari defterlerdeki hesap sonu bakiyesi olarak değerlendirilmesi gerektiği, alınan bilirkişi raporunda davacının kendi defterlerine göre 37.272,73 TL, davalının defterlerine göre ise 34.704,21 TL alacaklı olduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi uyarınca davacının ticari defterlerinin lehine kesin delil olarak değerlendirilebilmesi için, usulüne uygun olarak tutulmuş olmaları ve yine usulüne uygun olarak tutulan davalı kayıtları ile birbirini teyit etmesi gerektiğinden, her iki tarafın ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olmakla birbirini teyit eden alacak miktarı 34.704,21 TL olduğundan davanın kısmen kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının … 4. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına itirazının 34.704,21 TL yönünden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan 6.940,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 2.370,64 TL’den peşin alınan 450,17 TL harcın mahsubu ile kalan 1.920,47 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 135,85 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 735,85 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 684,34 TL ile ilk harç 486,07 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.164,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.17/04/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza