Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/244 Esas
KARAR NO : 2018/330

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2018
KARAR TARİHİ : 23/03/2018

İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinde Kambiyo Senedine dayanarak açılan menfi tespit davasının yargılaması sonucunda mahkemenin 12/01/2018 tarih, 2017/532 Esas ve 2018/2 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine mahkememiz esasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı asil dava dilekçesinde özetle : Davalının işlettiği araç kiralama firmasından 30/08/2017 tarihinde 5 günlüğüne araç kiraladığını, bu araçla kaza yaptığını, aracın kaskolu olduğunu, zararın kasko tarafından karşılanması gerektiğini, davalıya 5.000,00-TL ödeme yaptığını, buna rağmen davalının kendisinden 12.000,00-TL teminat senedi aldığını, davalının bu senedi almakla haksız menfaat temin ettiğini belirterek menfi tespit ve senedin iadesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacıya 5 günlüğüne … Plakalı aracı kiraladığını, kendisinden 750,00-TL kira tahsilatı yaptığını, kendisinden 2.000,00-TL’lik ve 10.000,00-TL’lik 2 adet teminat senedi aldığını, kiralama süresi dolmasına rağmen aracı iade etmediğini, araç ile davacının kaza yaptığını, bu sebeple davanın reddi gerektiği savunmuştur.
DELİLLER:
Trafik Tescil belgesi, Kredi Kartı ekstresi, Savcılık ifade tutanağı, alkol rapor sonucu, Kiralama sözleşmesi, 2 adet bono sureti, Tamire ilişkin işlem evrakları, Hasarlı araç fotoğrafları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 299 ve devamı maddelerine göre Motorlu Taşıt Kiralaması Sözleşmesine bağlanan teminat bonolarından dolayı menfi tespit davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4/1-(a) maddesine göre tarafları ister tacir olsun, ister olmasın, konusu ister menkul mal olsun ister gayrimenkul olsun kira sözleşmesinden kaynaklanan davalar sulh hukuk mahkemesinde görülür. Görev HMK 114/1-(c) maddesine göre dava şartı olup, 115/2. Maddesine göre davanın usulden reddine karar verilerek, HMK 20. maddesine göre dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. (Örn: 19. HD 27.01.2016 tarih, 2015/8722 E ve 2016/919 K; 6. HD 03.10.2016 tarih, 2015/10428 E ve 2016/5617 K)
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.’nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre usulden Reddine,
2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre yetkili ve görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılması yönünde karar ittihazına,
Dair; Davacı vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.23/03/2018

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza