Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/226 Esas
KARAR NO : 2018/734

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2018
KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin dava dışı … A.Ş tarafından davalıya taşıttırılan … plaka reflekte cam cinsi emtiayı sigortaladığı, bu malların sigortalı tarafından …’deki … Ltd. Şirketinden 27/09/2017 tarihinde satın aldığını, davalı şirketin denizyolu ve karayolu vasıtasıyla bu malları taşıdığını, taşıma sırasında 38 Plaka (bir kasa ) malın kırıldığını, kırılan malların bedeli olan 3.406,72-TL’nin müvekkili tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, TTK 1472. Maddesi gereği davalıya rücu etmek gerektiğinden davalı aleyhine … 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile itirazın iptali icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizin görevsiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin taşıma işini üstlenmediğini, yalnızca gönderici firmaya boş konteynir sağladığını, taşıma işinde bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
1- … 24. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası.
2-Sigorta poliçesi, Hasara ilişkin fotoğraflara ilişkin CD, Poliçe, ödeme belgesi, Özel ekspertiz raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ödenen sigorta tazminantının TTK 1472. Maddesine göre rucüen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Dava denizyolu ve devamında karayolu taşımacılığına yönelik sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Ayrıca belirtilen Çin ile Türkiye arasındaki güzergahın çok büyük bir bölümü denizyolunda geçmektedir. Bu durumda hasarın denizde meydana gelip gelmediği hususu daha özel görevli mahkeme olan Deniz İhtisas Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira talep edilen zararın deniz taşımacılığında meydana geldiği iddia edilmektedir. Görev hususu kamu düzeninden olduğundan HMK 20. Maddesine göre görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.’nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre usulden Reddine,
2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE (Deniz İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,
3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre yetkili ve görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılması yönünde karar ittihazına,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2018

Katip
E-İmza

Hakim
E-İmza