Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/220 Esas
KARAR NO : 2018/739

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2018
KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı ile davalı arasında 08/04/2015 tarihli ilk faturadan itibaren 36 aylık süreli “Kullanım Hakkı ve Hizmet Sözleşmesi” akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin davalıya kopyalama cihazı ve aksesuarlarıyla birlikte hizmetine sunduğunu, davalı tarafın kira bedellerini ödememesi üzerine 24 adet fatura bedeli toplamı olan 21.260,40-TL alacağını … 30. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP;
Davalı tarafa önce dava dilekçesinde belirtilen adresi esas alınarak, sonra ticaret sicil kaydındaki adresi esas alınarak TK 35. Maddesine göre dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ise de davalı taraftan davaya cevap veren olmadığı gibi duruşmaya da katılan olmamıştır.
DELİLLER:
1- … 30. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
2-Kullanım Hakkı ve Hizmet Sözleşmesi, faturalar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava fotokopi makinası kiralamaktan kaynaklanan ve 6098 sayılı TBK’nın 313. Maddesinde düzenlenen kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin incelemesinde sözleşmenin tıpkı TBK 299 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve kullandırma amacı güden sözleşmelerden olan menkul kira sözleşmesi gibi düzenlendiği, davacının kullandıran( kiraya veren) davalın da kullanan (kiracı) olduğu, davacının dava dilekçesinde de vakıa anlatımında sözleşmeyi açıkça kira sözleşmesi olarak nitelediği anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4/1-(a) maddesine göre tarafları ister tacir olsun, ister olmasın, konusu ister menkul mal olsun ister gayrimenkul olsun kira sözleşmesinden kaynaklanan davalar sulh hukuk mahkemesinde görülür. Görev HMK 114/1-(c) maddesine göre dava şartı olup, 115/2. Maddesine göre davanın usulden reddine karar verilerek, HMK 20. maddesine göre dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. (Örn: 19. HD 27.01.2016 tarih, 2015/8722 E ve 2016/919 K; 6. HD 03.10.2016 tarih, 2015/10428 E ve 2016/5617 K)
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.’nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre usulden Reddine,
2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre yetkili ve görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılması yönünde karar ittihazına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2018

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza