Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/17 Esas
KARAR NO : 2021/628

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2018
KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 05/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından; … Bankası A.Ş.-… Şubesi’ne ait keşidecisi … Ltd Şti. lehdarı … Ltd. Şti. olan ve akabinde davacı şirketin 2. ciranta gösterildiği, keşide tarihi 25.10.2017, keşide yeri … olan 37.000 TL bedelli … numaralı çeke dayalı olarak … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas dosyasında davacı aleyhine başlatıldığını, başlatılan takibe müstenit ödeme emrinin davacı şirkete 26.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından takibe konulan davaya konu çek üzerindeki kaşe ve imzaların sahte olarak yazıldığını ve takibe konu çek ile davacı müvekkil sanki ciranta gibi gösterilerek borçlandırılmak istendiğini, davacı şirketin 4 ortaklı aile şirketi olduğunu, çekin arka yüzünde 2.ciranta olarak görülen (… ) imza ve kaşe müvekkil şirkete ve münferit imzaya yetkili ortaklarına ait olmadığını, müvekkil şirket ortaklarının imzalarının sahte olarak atıldığını ve şirket kaşesinin de sahte olarak yaptırılarak çekin arka yüzüne vurulduğunu, davacı müvekkil şirketin ne takibe konu çekle ne de çekte ismi geçen şahıs ya da şirketlerle hiçbir alakasının, ticareti tanışıklığının ve herhangi bir borcunun olmadığını, davacı şirketin sahte çiro ile borçlandırılmak istendiğini, kötüniyetli olan davalı alacaklı tarafın, sahte çek ve sahte imzalarla (sahte ciro) alacak peşine düşerek davacı müvekkil şirketi hem maddi hem de ticari itibar anlamında telafisi imkansız zararlara soktuğunu, aynı alacaklı ve aynı vekil tarafından yine aynı şekilde yani sahtecilik ile tanzim edilen çeklere dayalı olarak; … 5.İcra Müdürlüğü’nün … Esas, … 5.İcra Müdürlüğü’nün … Esas, … 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyaları ile takipler başlatıldığını ve kendilerince sahtelik nedeniyle takiplerin iptali için … 13. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …Esas dosyası ve … 24. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas dosyaları ile davalar açıldığını, aynı zamanda … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın… hazırlık dosyası ile soruşturma başlatıldığını, dilekçe ekinde sundukları imza sirküleri ile diğer belgelerdeki imza örnekleri ile takibe konu çekteki imzanın ve kaşenin çıplak gözle dahi mukayese edildiğinde bile çekteki imza ve kaşenin sahte ve uydurma oldukları açıkça ortada olduğunu, çekteki imzanın kesinlikle davacı şirkete ait olmadığını bu durumun kambiyo evrakındaki yazıyı inkar hükmünde olduğunu, dilekçelerinde ibraz ettikleri imza, yazı ve kaşe sahteciliği ile borçlandırılmak istenen davacı müvekkilin daha evvel aynı alacaklı ve aynı yöntem ile iki kez maruz kaldığı haciz ve araç yakalama işlemlerinin ve telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrmasının önlenmesi için, çok açık sahtecilik sebebiyle öncelikle teminatsız olarak, mahkememiz aksi kanaatte ise takdir edilecek muhik bir teminat mukabilinde öncelikle davacı müvekkilin borçlu gösterildiği … 6.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına konu takip dosyasına teminat olarak yatırılan para veya teminat mektubunun dava sonuna kadar alacaklı tarafa ödenmesinin durdurulması yönünde İİK.72/3 gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda bahse konu takibe konu edilen çek yönünden davacı müvekkil şirketin borcunun olmadığına karar verilmesinin temini için iş bu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama yapılmasını, davaya konu takip sebebiyle haciz işlemi uygulanması halinde dosya borcunun teminat olarak bloke edilmiş olması sebebiyle tüm haciz işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda … 6.İcra Müdürlüğü” nün … Esas dosyasına sahte ciro ile konu edilen … Bankası A.Ş.-… Şubesine ait 25.10.2017 keşide tarihli, keşide yeri … olan 37.000 TL bedelli, … numaralı çek sebebiyle kötüniyetli alacaklı tarafa borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin ve kötü niyetli davalı-alacaklı ve vekili aleyhinde HMK.329. maddesine dayalı vekalet ücreti ile disiplin para cezalarının davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır.
DELİLLER:
… 6. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası, çek aslı , imza incelemesine esas evrak asılları, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin …tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı aleyhine çekten kaynaklı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle itirazın İİK 72. madde uyarınca menfi tespit talebine ilişkindir.
… 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından , davacı şirket ve dava dışı şirketler aleyhine çekten kaynaklı olarak 37.000,00 TL asıl alacak ve 563,36 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 3.700,00 TL çek tazminatı, 111,00 TL komisyon olmak üzere toplam 41.374,36 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu anlaşılmıştır.
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin 14/06/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çek arka yüzde “…” kaşe izi üzerine atılı imza ile …, …, …, …’ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davalı tarafça … Bankası A.Ş -… Şubesine ait , Keşidecisi …Ltd. Şti, lehdarı … Tic. Ltd. Şti olan 25/10/2017 keşide tarihli, … seri numaralı 37.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak davacı aleyhine … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmışsa da, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin 14/06/2021 tarihli raporuna göre ilgili çekte davacı şirket cirosunda bulunan imzaların, davacı şirket yetkililerine ait olmadığı, dolayısıyla davacının ilgili çekten kaynaklı olarak her hangi bir sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile davacının, … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına dayanak olarak belirtilen … Bankası A.Ş -… Şubesine ait , Keşidecisi … San. Ltd. Şti, lehdarı … Tic. Ltd. Şti olan 25/10/2017 keşide tarihli, … seri numaralı 37.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak davalı yana borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.527,47-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 631,87 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.895,6 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine hesaplanan 5.550,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 631,87 TL peşin harç, 272,70 TL posta ve tebligat masrafı, olmak üzere toplam 904,57 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalının yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2021

Katip …
☪e-imzalıdır.

Hakim …
☪e-imzalıdır.