Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/165 Esas
KARAR NO : 2018/866

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2018
KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili … Tic. Ltd. Şirketinin yetkilisi (…) … ile kahve makinesi satım ve bakım hizmetleri konusunda faaliyet veren … Servis Merkezi yetkilisi olarak bilinen … arasında 2015 Eylül ayında ”1 adet … marka espresso makinesi”, ”1 adet … marka espresso kahve öğütücü”, ”1 adet tezgah altı şişe soğutma dolabı”, ”1 adet … filtre kahve makinesi”, ”2 adet … hassas terazi”, ”2 adet … kahve demleme sistemi”, ”2 adet … kahve demleme sistemi”, ”3 adet … filtre kahve demleme aleti”, ”2 adet … filtre kahve demleme sistemi”, ”2 adet … kahve demleme aleti”, ”1 adet bialette moka pot”, ”1 adet orta boy … süt hazırlama haznesi”, ”1 adet orta boy … süt hazırlama haznesi”, ”1 adet küçük boy … süt hazırlama haznesi”, ” 1 adet büyük boy … süt hazırlama haznesi”, ”1 adet … kağıt filtre”, ”1 adet … kağıt filtre”, ”2 adet … kağıt filtre”, ” espresso kağıt filtre”, ”1 adet espresso tempes istasyonu”, ”1 adet paslanmaz espresso posa haznesi”, ” 1 adet … su artıma cihazı” ve ”1 adet … marka … model kahve öğütücü (kahve değirmeni) makinesinin (TESLİMİ GERÇEKLEŞMEYEN MAKİNE)” alım satımı ve bu cihazların bakımı ve teknik desteği konusunda anlaşma sağlandığını,Bu anlaşmaya göre yukarıda sayılı kahve makine ve gereçlerinin satımı karşılığında davacı müvekkilinin toplam 7.877,00-TL + %18 KDV; 450,00-USD + %18 KDV; 6.890,00-EURO + %18 KDV ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, Müvekkili 30.09.2015 tarihinde 7.500,00-TL; 26.11.2015 tarihinde 5.000,00-TL, 22.12.2015 tarihinde 2.500,00-TL; 06.01.2016 tarihinde 2.000,00-TL; 22.01.2016 tarihinde 2.500,00-TL bedeli müvekkilinin … Bankası’nda bulunan şahsi hesabı ve … Tic. Ltd. Şirketinin hesabından borçlu davalı …’e gönderdiğini ve dilekçe ekinde fiyatları belirtilen döviz kuru üzerinden hesaplanan ürün ve cihazların bedel karşılığı ödemesini ise elden nakden yaptığını, Ancak taraflar arasında kabul edilen anlaşmaya göre, kahve makinesi satımı ve tüm makineler için teknik bakım hizmeti karşılığında müvekkilinin üzerine düşen edim ödeme yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen, anlaşma gereği müvekkile teslim edilmesi gereken 3.000,00-EURO değerindeki … model kahve öğütücü (kahve değirmeni makinesi) teslim edilmediğini, Müvekkilinin 12.12.2017 tarihinde … 11. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile davalı / borçlu … aleyhine 3.000,00-EURO takip tarihi itibariyle 16.500,82-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, Başlatılan dosya borcuna ilişkin olarak borçlu yan itirazda bulunduğundan takibin durduğunu ve haklı takibe devam edilip alacağının tahsil için ve itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:hukuki ilişkilerde alacaklı sıfatı ortağın değil, şirketin olduğunu, davacının tacir kaydının olmadığını, müvekkili ile davacı … ile ticari bir münasebetinin bulunmadığını, ticari ilişkinin … Tic. Ltd. Şirketiyle kurulduğunu, taraf ehliyeti olmayan … tarafından açılan bu davanın dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafın belirttiği üzere taraflar başlangıçta … kahve öğütücünün teslimi konusunda anlaşmalarına rağmen teslim tarihinde müvekkilinin elinde bu model kahve öğütücünün olmadığını, davacıya bu ürüne eş değer nitelikteki başka bir model kahve öğütücünün teslim edilmesi ve … kahve ögütücü geldiği takdirde onunla değiştirilebileceğinin teklif edildiğini ve karşı tarafça da bu teklifin kabul edilmesi üzerine anlaşma konusu ürüne eşdeğer nitelikteki kahve öğütücü davacı tarafa teslim edildiğini, eş değer nitelikteki kahve öğütücü 1 yıldan fazla süreyle kullanıldığı için artık değişimin olamayacağı ve eş değer nitelikteki ürünün kullanılmaya devam edileceği hususu özellikle şirket ortaklarından … tarafından kabul edildiğini, karşı tarafla bu şekliyle anlaşma sağlandığını, eşdeğer nitelikteki ürün ile anlaşma konusu ürün arasındaki değer farkı da tamirat ve bakım giderleriyle kapatılarak borcun sıfırlandığını, ortada bir borcun olmadığını, haksız ve kötü niyetle açılan bu davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine talep etmiştir.
Dava, satım sözleşmesine aykırılık iddiasıyla semen iadesi alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Davacı vekili Av. …’a duruşma gün ve saati tebliğe çıkarılmış, tebligat saatlerinde muhatap iş yeri dışında olduğundan tebligat daimi çalışanı …’a 29/03/2018 tarihinde yapılmış, fakat davacı taraftan ön inceleme duruşmasına katılan olmamıştır. Bu sebeple dosya H.M.K.’nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı her ne kadar kendini vekil ile temsil ettirmiş ise de davalı tarafından dosyaya yalnızca cevap dilekçesi sunulduğu, yargılamanın en önemli aşamalarından olan ön inceleme duruşmasına davalıyı temsilen gelen de olmadığı, bu kabil emek ve mesai mahkememizce vekalet ücretine hak ediş bakımından yeterli görülmediği anlaşıldığından davalı lehine bir vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıdaki nedenlerle;
1-Davanın 6100 Sayılı HMK 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90-TL maktu harcın, peşin alınan 281,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 245,90-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 25/09/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza