Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/157 Esas
KARAR NO : 2018/1107

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 16/02/2018
KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında … 16. Noterliği … tarih ve … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ve … 16. Noterliği … tarih ve … yevmiye düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince; satıcısı … Tic. A.Ş.’ye ait 18/12/2014 tarih ve … no lu fatura konusu; -6 Adet Tj 770 Dw5c Otom. Jeneratör Seti Seri No:…, …, …, …, …, …, 2014 Model, Satıcısı … Tic. A.Ş.’ye ait 30/06/2014 tarih ve … no lu fatura konusu;-1 Adet Tj 500 Dw5c Otom. Jeneratör Seti Seri No:1,0 …, 2014 Model, Satıcısı … Sanayi Ve Tic. A.Ş.’ye ait 20/06/2014 tarih ve … no lu fatura konusu;-1 Adet Tj 750 Dw5c Otom. Nor. Jeneratör Seti (1405294-r1) Seri No:1,0 Cgk1651, 2014 Model, Satıcısı … Tic. A.Ş.’ye ait 30/06/2014 tarih ve … no lu fatura konusu;-1 Adet Tj 770 Dw5c Otom. Jeneratör Seti, Seri No:1,0 CGH1351, 2014 Model, Satıcısı … Tic. A.Ş.’ye ait 30/06/2014 tarih ve … no lu fatura konusu; -2 Adet Tj 830 Dw5a Senk. Jeneratör Seti, Seri No:1,0 CGF0719, CGK1808, 2014 Model, Satıcısı … Tic. A.Ş.’ye ait 30/06/2014 tarih ve … no lu fatura konusu; -1 Adet Tj 500 Dw5c Otom. Jeneratör Seti, Seri No:1,0 CGK1702, 2014 MODEL, -1 Adet Tj 500 Dw5c Otom. Jeneratör Seti, Seri No:1,0 CGK1717, 2014 Model ve … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince; Satıcısı … Tic. A.Ş.’ye ait 22/10/2014 tarih ve … no lu fatura konusu; -1 Adet … İli, … İlçesi, … Köyü, 4342 Ada, 137 Pafta, 188 Parsel, Vzn-188-d-49 Nolu İşyeri Niteliğindeki Bağımsız Bölüm Satıcısı … Tic. A.Ş.’ye ait 22/10/2014 tarih ve … no lu fatura konusu; -1 Adet … İli, … İlçesi, … Köyü, 4342 Ada, 137 Pafta, 188 Parsel, Vzn-188-d-48 Nolu İşyeri Niteliğindeki Bağımsız Bölüm’ün satın alınarak finansal kiralama yolu ile kiralanmak sureti ile kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracının sözleşmelerde belirlenen ödeme planına bağlı kalmadığını, temerrüde düştüğünden müvekkili tarafından ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağümen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle müvekkili tarafından davalıya aralarındaki finansal kiralama sözleşmesi kapsamında teslim edilen sözleşme konusu menkul ve gayrimenkullerin ihtiyati tedbir yolu ile müvekkiline teslimine karar verilmesini, yargılama sonucunda menkullerin müvekkiline aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde dava tarihi itibari ile menkul ve gayrimenkul malların değerinin sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Davalı vekili 08/11/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında kiralananların İstanbul Anadolu Adliyesi Ticaret Mahkemeleri’nin yargı çevresi içerisinde olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanun çerçevesinde akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu kiralanan taşınmaz-taşınırların davacı kiralayana teslimi talebine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 12. maddesinde “Taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmü yer almaktadır. Davaya konu talep aynî hakkın kullanılması niteliğinde olup, gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2016/9510-2017/2268 E.K. sayılı 21/03/2017 tarihli emsal ilâmı da bu yöndedir. Usul ekonomisi yönünden her iki sözleşme yönünden mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/11/2018

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza