Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1210 Esas
KARAR NO : 2022/321

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir: “…Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında … tarihli,… sözleşme nolu İngilizce dil eğitim hizmet sözleşmesi imzalanmıştır. Taraflar arasında imzalan sözleşmenin 2.9 maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılınmıştır. Dolayısıyla yetki itirazı mesnetsizdir. Toplam sözleşme bedeli sözleşmenin Ek-2 belgesinde açıkça belirtilmiştir. Ancak, davalı şirket söz konusu sözleşmeye dayalı 12 adet fatura bedelini ödemediğinden hakkında 5 adet fatura alacağına ilişkin … 20. İcra Müdürlüğü’ nün… Esas ve 7 adet fatura alacağına ilişkin de … 37. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı söz konusu takiplere itiraz ederek takiplerin durmasına sebep olmuştur. Davalının itirazının itirazı haksız ve mesnetsizdir.
Davalı borçlunun takiplere dayanak sözleşmeye ve imzaya itirazı olmamıştır. Buna rağmen borcu bulunmadığını iddia etmektedir. Ve fakat söz konusu borcun ödendiğine dair ise hiçbir delil
sunmamıştır. Arz ve izah olan nedenlerle; yukarıda belirtilen alacağımıza takip tarihinden fiili ödeme gününe kadar ki faiz , masraf ve ücreti vekaleti ile birlikte alacağımızın tahsilini teminen borçlunun itirazının iptal dilerek takiplerin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fava masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini…”
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle:
“…Müvekkilimiz hakkında … 20. İcra Müdürlüğü’ nün… Esas sayılı dosyası ve … 37. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen İcra takiplerine vaki borçlara itirazımız üzerine, davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davası, usule ve yasaya aukırı olduğundan davanın kısmen reddine talep ediyoruz. Şöyle ki; Müvekkil şirket personellerinden …, müvekkil şirket tarafından mesleki ve genel İngilizce öğrenmesi amacıyla kursta eğitim alması için gönderilmesi üzerine davacı ile 18 aylık kur anlaşması yapılmıştır. Buna rağmen eğitimlerde öğrencinin bilgisayar başına oturtulup, kendi kendine çalışmasının söylenmesi ve gereken özenin gösterilmemiş olması üzerine eğitimin faydalı olmadığı ve olmayacağı düşüncesi defalarca kez davalı yetkililerle paylaşılmış ancak hir bir müspet ya da menfi bir cevap alınamamıştır. Dolayısıyla müvekkil şirket çalışanı 2 ay sonunda eğitimlere katılmamıştır. bu durum müvekkil şirket yetkilisince davacı tarafa bildirilmiş ve 2 kur ücreti bedelinin ödemesinin yapılacağı hususu paylaşılmış, karşı taraf bu durumu kabul etmiş ana her defasında ‘’hallederiz, tamam sıkıntı yok’’ denerek müvekkil şirket yetkilisi ile aralarında olan samimiyete binaen bu şekilde uzunca sürüncemede kalmıştır. Müvekkilime bu konuda icra takibi başlatılana dek kesinlikle bir fatura gönderilmemiştir. Müvekkil faturadan bi haberdir. Aldığımız iki aylık kur ücretini ödemeyi kabul etmekle birlikte davacı tarafça derdest edilen iş bu davanın kısmen reddini talep etmek zarureti hasıl olmuştur’’ denmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının 2 aylık kur ücretinin tespiti ile bu kısmı kabul ettiklerini, kalan için reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini….”
GEREKÇE:
Dava, Uyuşmazlığın davacının davalıdan eğitim hizmeti verilmesi nedeniyle … 20. İcra Müdürlüğü’nün … ve … 37. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK’nın 67. maddesine göre iptali ve %20 icra inkar tazminatı talebidir.
İcra dosyasının celp edilip incelenmesinde özetle şöyledir:
“…Alacaklı/davacı … 20.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile avalı aleyhine 23.07.2014 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde, alacağın dayanağı olarak 5 adet faturadan ve sözleşmeden kaynaklanan alacak olduğu, 1.750,00 TL’ nin takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa (değişken oranlarda) işleyecek % 11,75 (Reeskont avansı) faiz,, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) tahsili (BK.nun 100 (eski84) maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan mahsubu) talebi şeklinde takip başlattığı, Borçlu/davalı 12.08.2014 tarihli dilekçe ile ; müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığından, yetkiye, takibe, borca ferilerine, itiraz ettiklerini beyan ederek icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir….” İcra dosyasının celp edilip incelenmesinde özetle şöyledir:
“….Alacaklı/davacı … 37.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 21.08.2015 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde, alacağın dayanağı olarak 7 adet faturadan ve sözleşmeden kaynaklanan alacak olduğu, 2.450,00 TL’ nin takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa (değişken oranlarda) işleyecek % 11,75 (Reeskont avansı) faiz,, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) tahsili (BK.nun 100 (eski84) maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan mahsubu) talebi şeklinde takip başlattığı, Borçlu/davalı 27.08.2015 tarihli dilekçe ile ; müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığından, yetkiye, takibe, borca ferilerine, itiraz ettiklerini beyan ederek icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir…”
26/11/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
“….Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında … 20.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile 1.750,00 TL ve … 37.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile 2.450,00 TL toplamda 4.200,00 TL ilamsız takibe geçtiği, davalının itirazı üzerine iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Davacının ticari defterlerinin TTK 64. Maddeye göre zamanında açılış ve kapanış noter tasdiklerini yaptırmış olup, kendi lehine olacağı, kendi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı yanın incelemeye gelmediği defterlerini ibraz etmediği, Taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 2.5 maddesine göre davalının dava konusu 4.200,00 TL’ yi ödemekle yükümlü olduğu, Davacının ticari defterlerine göre, icra tarihi ve dava tarihinde Asıl alacağın 4.200,00 TL alacağı olduğu, Takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi talep edebileceği,
Talep edilen icra inkar Tazminatının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğuna…”
11/02/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
“….Davaya konu 11.02.2014 tarihli, 350.00.-TL bedelli faturanın, davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı oldğu yevmiye kaydına göre bedelinin ödendiği ödemeye ilişkin belgeye rastlanmamıştır. 2014 davacı şirket tarafından düzenlenen diğer 13 adet 3.850 TL faturaların resmi defterlere kayıtlı olmadığı yevmiye kaydına göre bedelinin ödenmediği Dava konusu faturalar ile ilgili hiçbir iade faturası düzenlenmediği görülmüştür Davatı şirket 2013 ve 2015 yılı defter ve belgeleri (2013 ve 2015 yıllarında ticari ilişkisinin olmadığı gerekçesi ile tarafıma vermemiştir….”
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “İtirazın iptali” başlıklı 67. maddesi şöyledir:
“Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.”
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği e-arşiv faturası, vergi beyannamesi, ticari defter kayıtları ile ortaya koyduğu, kök ve ek bilirkişi raporlarının davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ;
A- … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
Alacağın %20’si olan 350,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
B- … 37. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
Alacağın %20’si olan 490,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 286,90-TL harçtan peşin alınan 71,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 215,17-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 4.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 107,63-TL ilk harç ve masraflar, 1021,00-TL (posta/tebligat/bilirkişi/talimat) olmak üzere toplam 1.128,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 13/04/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza