Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1202 Esas
KARAR NO : 2019/312

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı şirketin müvekkili şirkete olan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde 14/12/2018 tarihinde davalı şirket aleyhine … 25. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davalı şirketin müvekkili şirkete 22.537,63 TL borçlu olduğunun sabit olduğunu fakat icra takibi öncesi ve sonrasında davalı tarafın borcunu ödememekte ısrar ederek inkar ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının … 25. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasının alacağı olan 22.537,63 TL’lik borca vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından … 25. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine dayanak yapılan 20/11/2018 tarih ve 22.537,63 TL bedelli cari hesap ekstresinde görülen alacağın müvekkili üniversitenin cari hesap kayıtlarında yer almadığını, müvekkili tarafından sunulan cari hesap dökümü incelendiğinde ve her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının anlaşılacağını beyanla davacının haksız davasının reddi ile davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce … 25. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 22.537,63 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 20/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/12/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtilerek her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir. Somut davada, taraflar arasındaki uyuşmazlık mutlak ticari davanın konusunu oluşturmadığı, davalı taraf da kamu tüzel kişiliğini haiz bir vakıf üniversitesi olup tacir olmadığından uyuşmazlığın nispi ticari dava da olmadığı, bu nedenle yargılama yapma görevinin genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmış olduğundan Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.17/04/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza