Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1198 Esas
KARAR NO : 2019/1233

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :28/12/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, … Kullanım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Hosting, Yazılım Kiralama, İmaj yedekleme gibi İnternet Erişim Hizmeti ve diğer hizmetlerin sağlandığını, söz konusu hizmetin davalı tarafa eksiksiz ve tam bir şekilde verildiğini ve ilgili faturaların da düzenli olarak kesildiğini, bu hususun müvekkili şirketin defter kayıtlarından görüleceğini, keza müvekkilinin verdiği bu hizmet davalının da kabulünde olup davalı tarafından önceki dönemlere ilişkin ödenen faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, ayrıca davalı şirketin yetkilisi ile yapılan yazışmalar uyarınca da davalının borcu kabul ettiğinin görüleceğini, eksiksiz sunulan hizmete karşı, müvekkili şirket tarafından … nolu fatura ve …, … nolu vade farkı faturaları düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafa gönderildiğini ve davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından alacağını temin etmek amacıyla … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz ettiğini ve bunun üzerine başlatılan icra takibinin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağın en az %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce, … 4. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine, 8.518,01 TL fatura alacağı, 395,72 TL işlemiş faiz olmak üzere 8.913,73 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 30/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/12/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz etiği, takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya, davacı tarafça sunulan deliller ile tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmek üzere mali müşavir bilirkişi ile bilişim uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; taraflar arasında 22/06/2016 tarihli … kullanım sözleşmesi imzalandığını, davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturaların defterlerde kayıtlı olduğunu, takip tarihi itibariyle davacının kendi kayıtlarına göre davalıdan 8.518,01 TL alacaklı olduğunu, alacağın toplam 3 faturadan kaynaklandığını, faturalardan birinin hizmet faturası, diğer ikisinin vade farkı faturası olduğunu, faturaların e fatura olarak sistem üzerinden gönderildiğini, davalı tarafından iade edilmediğini ve fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı tarafından sözleşmede belirtilen özelliklerde sanal sunucunun davalıya tahsis edileceğini, sanal sunucunun özelliklerinin sözleşmede belirtildiğini, buna ek olarak sanal sunucuya erişim sırasında gerekli işlemleri görsel ve interaktif olarak yapmaya olanak sağlayan web hosting konrtol paneli lisans hizmeti ve sanal sunucunun belirli periyotlarla yedeklenmesi hizmetlerinin de verileceğini, hizmet süresinin 12 ay olduğunu, hizmet ücretinin hizmetin başlangıcında ödenmesi gerektiğini, genel olarak hosting hizmetlerinin peşin ödeme ile gerçekleştiğini, takibe konu faturanın tarihinin 21/06/2018 ve hizmet döneminin Haziran 2018 – Haziran 2019 olduğunu, yapılan incelemeye göre davacı tarafından söz konusu dönemde sözleşmeye uygun şekilde sanal sunucunun davalıya tahsis edildiğini, bunun için davacı tarafından halen lisans ücreti ödendiğini, bu nedenle faturanın yerinde olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede vade farkı faturası düzenleneceğine dair hüküm olmadığını, bu nedenle bu faturaların neden düzenlendiğinin anlaşılamadığını tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında imzalanan 22/06/2016 tarihli … kullanım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya internet erişimi, sanal sunucu hizmetinin sağlanacağı, hizmet bedelinin sözleşmenin 6.2. maddesi uyarınca her kullanım dönemi başında düzenlenen faturanın tarihinden itibaren en geç 60 gün içerisinde peşin olarak ödeneceği, alınan teknik bilirkişi raporunda takibe konu edilen 21/06/2018 tarihli hizmet faturasının ait olduğu dönem içerisinde davacı tarafından sözleşmeye uygun şekilde davalıya hizmet verildiğinin tespit edildiği, bu nedenle fatura konusu alacağın doğduğu, vade farkı faturaları yönünden ise taraflar arasındaki sözleşmede bir hüküm olmadığı, bu nedenle vade faturasına konu alacağın talep edilemeyeceği, sözleşme uyarınca fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren 30 günlük süre içerisinde ödenmesi gerektiği, buna göre 29/07/2018 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü ve takip tarihi itibariyle işlemiş faiz tutarının 365,32 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, verilen hizmetin karşılığı olan 7.623,98 TL asıl alacak ile işlemiş faiz 365,32 TL yönünden itirazın iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın Kısmen Kabulüne, davalının … 4. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına itirazının asıl alacak 7.623,98 TL ve işlemiş faiz 365,32 TL olmak üzere toplam 7.989,30 TL yönünden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-1.597,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 69,40 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.469,40 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.322,46 TL ile ilk harç 583,85 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/12/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza