Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1167 Esas
KARAR NO : 2020/223

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 25/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin desteği …’ın içinde bulunduğu, davalı … şirketinin zorunlu trafik sigorta poliçesi ile rizikolarını üstlendiği … plakalı araç ile diğer davalı … Büro’sunun rizikolarını üstlendiği (… Sigorta) … plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, dava evvelinde davalılara müracaat edildiğinde, davalı …Ş.’nin 28.09.2018 tarihinde 22.533,00-TL ödeme yaptığını, davalı … Taşıtlar Bürosu’na10.10.2018 tarihinde müracaat edildiğini, lakin davalı tarafça ödeme yapılmadığını, müvekkilinin desteğinin bekar olduğunu, kaza tarihinde asgari ücret seviyesinde gelir elde ettiğini, dava konusu haksız fiil aynı zamanda suç teşkil ettiğinden, kaza ile ilgili olarak, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … hazırlık dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, müvekkilinin annesinin ev hanımı olduğunu, muris desteği evladının yardımlarından başka geliri bulunmadığını, yaşanılan haksız fiil neticesinde desteğinden yoksun kalan müvekkilinin iş bu davanın ikamesinden başka çaresinin kalmadığını beyanla davalı …Ş.’den ileri artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL, davalı …’ndan ileri artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL’nin davalılardan ticari avans faizi ile/ olmadığı taktirde yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili …’nun, … Hesabı (… Fonu) kapsamında bir tedvir ve tesviye kuruluşu olmadığını, bu sebeple Sigortacılık Kanunu çerçevesinde kaza tarihinde Türkiye’de geçerli bir yeşil kart sigortası bulunmayan araçların sebebiyet verdiği hasarlara teminat vermesinin söz konusu olmadığını, kazaya sebebiyet veren yabancı plakalı aracın kaza tarihinde teminat veren geçerli bir yeşil kart sigorta sertifikası mevcut değilse yabancı sigorta şirketinin ve dolayısıyla yabancı şirket adına …’nun sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını beyanla kaza tarihinde Türkiye’de geçerli bir yeşil kart sigorta sertifikası olmamasından dolayı husumet itirazlarının kabulü ile davanın müvekkili büro yönünden reddine, geçerli bir yeşil kart sigorta sertifikasının davacı tarafından dosyaya sunulması halinde ise taleplerin yerindeliğinin tespiti ile kusur ve kusura isabet eden tazminat oranlarının belirlenmesi ile sorumluluğa karar verilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı …Ş. usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle vefat edenin desteğinden mahrum kalındığı iddiası ile destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekili davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL’den peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile kalan 18,50 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluğunde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/06/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza