Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/116 Esas
KARAR NO : 2022/696

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/08/2018
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“….26.08.2017 günü sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … Köyü istikametinden … istikametine seyir halinde iken yolda karşıdan karşıya geçmeye çalışan …’e çarpması neticesinde araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza neticesinde müvekkil … ağır şekilde yaralanmıştır. Kazaya ilişkin olarak tanzim edilen kaza tespit tutanağında araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-a maddesini ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Müvekkile de kusur izafe edilmişse de aleyhe hususları kabul etmiyoruz. Kusura ilişkin nitelikli bir inceleme talep ediyoruz. Söz konusu kazayla ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2017/1221 numaralı dosya üzerinden soruşturma yürütülmektedir.
Zorunlu mali sorumluluk sigortası bir motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dâhilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu olan sorumluluk sigortasıdır. Kaza yol açan aracın kaza tarihi olan 26.08.2017 tarihini kapsayan Karayolları Zorunlu Mali sorumluluk sigortası bulunmamaktadır. Bu sebeple meydana gelen zararın, 14 Haziran 2007 tarih, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14 üncü maddesiyle … Şirketleri bünyesinde kurulmuş bulunan … Hesabı tarafından karşılanması gerekmektedir. … Hesabının kuruluş amacı kapsamında bulunan zorunlu sigortaların sağladığı teminatlara ilişkin olarak; sigortalının belirlenememesi, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli sigortanın bulunmaması veya çalınmış veya gasp edilmiş araçlarla kazaya sebebiyet verilmesi durumlarında, kazalarda zarar gören kişilerin, sigorta güvencesinden yoksun kalmaları nedeniyle uğrayacakları bedeni zararların giderilmesi amacıyla kurulmuştur. Bu nedenle müvekkilin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, geçici ve sürekli iş göremezliği ile yaşam boyu bakım ve bakıcı giderine ilişkin maddi zararların kurumuzca müşterek müteselsil sorumluluk esasları çerçevesinde karşılanması yasa gereğidir.
Müvekkilin uğradığı zararın tazmini ile yükümlü bulunanların (araç, sahibi, sürücü, sigortacı ve diğer tüm sorumlular) meydana gelen zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen (ortaklaşa-zincirleme) sorumluluğu bulunmaktadır. Bu nedenle müşterek ve müteselsil sorumluluk esası çerçevesinde meydana gelen zararı tazmin etmesi gerekir.Kaza sonucu müvekkil … ağır şekilde yaralanmıştır ve uzun süren bir tedavi süreci geçirmektedir. Ayrıca müvekkilin vücudunun muhtelif yerlerinde çeşitli yaralanmalar meydana gelmiştir. Kaza gününden beridir kendisine gelemeyen müvekkil yatağa bağımlı halde kalmış olup, bu nedenle yaşam boyu da bir başkasının bakımına muhtaç hale gelmiştir. Bu kazadan sonra müvekkilin psikolojisi de bozulmuş ve bu süreçte aşırı derecede yıpranmıştır. Müvekkil genç bir yaştadır ve gündelik işlerini yapamaz hale gelmiştir. Müvekkilin yaşamı birden bire değişmiştir. Müvekkil artık bundan sonra günlük yaşamına ve iş yaşamına büyük güçlüklerle devam edecektir. Müvekkilin sürekli iş göremezliği ile yaşam boyu bakım ve bakıcı giderine ilişkin maddi zararlarının karşılanmasını talep ederiz.
Müvekkilin mahkeme aracılığıyla geçici ve kalıcı iş göremezlik tespit ettirilmesini talep ediyoruz. Müvekkilimin yaşamı kaza öncesine göre güçleşmiştir. Müvekkil meydana gelen vahim kaza neticesinde çok acı ve ıstırap çekmektedir. Vücut fonksiyonlarında oluşan kayıp nedeniyle günlük işlerini yürütmekte zorlanmakta ve eskisine göre daha fazla çaba göstermektedir. Kaza tarihinde geçerli bulunan teminat Limitleri (2017 yılında ölüm ve bedensel sakatlık teminat tutarları 330.000,000 TL dir.) dâhilinde sorumluluğu bulunan davalının bu çerçevede meydana gelen maddi zararları ve tedavi giderlerini karşılaması gerekir. Müvekkilin sürekli iş göremezliği ile yaşam boyu bakım ve bakıcı giderine ilişkin maddi zararlarının karşılanması için … Hesabı’ na 20.11.2017 tarihinde başvuruda bulunulmuştur ancak yasal süresi içerinde başvurumuza herhangi bir cevap vermemiştir. Başvuru dilekçeleri ve tebliğ şerhlerini ekte sunmaktayız. Tüm bu sayılan nedenlerden dolayı iş bu davayı açma zarureti hâsıl olmuştur.
26.08.2017 tarihinde meydana gelen araç dışı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, …’ ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL ve yaşam boyu bakım ve bakıcı gideri dolayısıyla 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla müşterek ve müteselsilen tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini…”
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
“….Zarar görene vekâleten Kurumumuza başvuruda bulunularak kaza neticesinde oluşan zarara ilişkin hesaplanacak tazminat tutarının kendilerine ödenmesi talep edilmiştir. Hasar servisince yapılan inceleme sonucunda: haşvuru sahibinin maluliyetini belirtir hiçbir evrak, epikriz raporu. sağlık kurulu raporu bulunmadığı tespit edilmiştir. İşbu nedenle başvuru sahibinin talebi değerlendirilememiştir. Dosya münderecatında Müvekkil Kurum’un eksik evrakların tamamlanmasına yönelik yazısında bu hususu belirterek ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.5 (e) bendi; “Sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınır..” bendine uygun düzenlenen bir maluliyet raporu sunulması gerektiği bildirilmiş, maluliyet incelemesine esas alınmak üzere bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Ancak davacı vekili eyrakları teslim etmekten imtina etmiş bunun yerine Dava yoluna gitmiştir. Ne yazık ki davacı tarafın başvuru şartı usul ve yasaya uygun olarak gerçekleşmemiştir. Müvekkil kurum hasar dosyasında örüleceği üzcre, …. Cumhuriyet Başsavcılığı …Soruşturma Numaralı dosyasında malul kalan adına dava ikâme eden babası … 21.09.2017 tarihli ifadesinde şikavetçi olmadığını belirtmiştir. Şikayetçi olmayan davacının müvekkil kuruma başvuru yapması da mümkün de değildir. Zira müvekkil kurum işbu başvuru neticesinde kusurlu olan tarafa rücu edecek olup …’a karşı şikayeti bulunmayan başvuranın maluliyeti nedeniyle …’tan tazminatın tahsil edilmesi gerekecektir. Davanın başvuru şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine, haksız, mesnetsiz. usul ve yasaya aykırı davanın reddine, aksi durumda. küsür ve tazminat yönünden bilirkişi verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…”
GEREKÇE:
Dava, 2918 KTK nın 97. maddesine göre ve 6098 sayılı TBK nın 54. maddesine göre trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ile yaşam boyu bakım ve bakıcı gideri talebidir.
29/07/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
“… Davalı taraf sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobili ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği, mevcut sürati ile olay mahalline yaklaştığı, vaktin gece aydınlatmanın bulunmadığı meskun mahal dışında seyrini far ışığı altında görüş mesafesine göre ayarlamaya özen göstermediği, mevcut sürati ile olay mahalli viraja girmesi sonucu önünde yolun sağında kaplama içerisinde yürümekte olan yayaya aracının sağ ön far kısmı ile arkadan çarptığı, dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı hareket ettiği, 2918 Sayılı K.T.K.unun 52/1B sürücüler aracının yük ve teknik özelliklerine göre seyrini hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamak zorundadırlar) kuralını ihlal ettiğinden olayda tali derecede kusurludur. Olaya müdrik yaşta bulunmayan 2007 doğumlu mağdur yaya … hatalı ve tehlikeli biçimde taşıt trafiğine ait kaplama içerisinde kontrolsüz şekilde yürüdüğü, vaktin gece aydınlatmanın bulunmadığı meskun mahal dışında kaplama içerisinde yürüdüğü sırada, sürücüler tarafından görünürlüğü olan açık renkli elbise giymediği, bu hareketi ile kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü olayda yaşı itibari ile davranış faktörleri olayın meydana gelmesinde asli derecede etkenlik arz etmiştir.
Yukarıda açıkladığım gerekçe ve tespitler doğrultusunda, olay mahallinde tanzim edilen kaza tespit tutanağı olay anlatımındaki kusur dağılımında 2007 doğumlu mağdur yayanın yolda hayvanları otlatmaktan getirdiğinden dolayı mağdur
çocuğun anne ve babasına kusur izafe edilmiş ise, mahal ve yöresel şartlar gereği 10 yaşındaki çocukların sosyo ekonomik şartlar gereği ailelerine yardım ettikleri, ancak olayın meydana gelmesinde çocuğun yanında abisinin olması ve ayrıca olayın hayvanları yol üzerinde sürülmesinden kaynaklanmadığı tespit edildiğinden, mağdur yayanın denetimi ve gözetiminden sorumlu olanlara kusur izafe eden kaza tespit tutanağı olay anlatımındaki kusur dağılımının hatalı olduğundan iştirak… plakalı otomobil sürücüsü …’ın mağdur yaya …’in yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 25 oranında tali derecede kusurlu olduğu, olaya müdrik yaşta bulunmayan 2007 doğumlu mağdur yaya …’in kendi yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında davranış faktörleri sonuç üzerinde % 75 oranında asli derecede etkili olduğuna…” 23/10/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
“…Trafik sigortası bulunmayan … plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü …’ın hatalı sevk ve idaresinin ikinci derecede ve takdiren %40 oranında etkili olduğunu, hayvan sürücüsü davacı çocuk Hasan Aydınalp’ın hatalı davranışının birinci derecede ve takdiren %60 oranında etkili olduğuna…”
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 30/12/2020-17440 karar nolu maluliyet raporu özetle şöyledir:
“… oğlu, 2007 doğumlu …’ın 26.08.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında, Kulak Burun Boğaz, İşitme, Tablo 1.A ve Tablo 2 ye göre kişinin özür oranının %2 olduğu, Zihinsel Ruhsal Davranışsal Bozukluklar; I: Zeka İşlev Bozukluklar: A – Sınır Mental Kapasite …%25 Baltazard Formülüne göre….%26.5 olduğuna göre 1. Kişinin tüm vücut engellilik oranı %27 (yüzdeyirmiyedi) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceğine…”
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 13/10/2021-16409 karar nolu maluliyet raporu özetle şöyledir:
“…oğlu 2007 doğumlu …’ın 26.08.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:Gr1 I (19c….25)A%29 Gr1 III (1B …13)A%17 x%46.5=%7.9 , Baltazard Formülüne göre …..%34.6 E cetveline göre: %28.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceğine…”
06/05/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
“…Davacının 26.08.2017 tarihli kazada uğradığı zararların tazmini talebine ilişkin olarak;
Davacı adına hesaplanan maddi tazminatın 362.101,96 TL olduğu, söz konusu tutarın ölüm/sakatlık klozundaki teminat limiti olan 330.000,00 TL’yi aştığı, davalı … Hesabının sorumluluğunun teminat limiti olan 330.000,00 TL ile sınırlı olduğu, söz konusu tutara temerrüde düşülen 30.11.2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, Sayın Mahkemece iyileşme süresinde bakıma muhtaç olunduğu yönünde hüküm kurulması halinde iyileşme süresi ile sınırlı olarak bakım ücretinin 9.446,82 TL olduğu, söz konusu tutarın sağlık giderleri klozundaki teminat limitini aşmadığına…”
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi özetle şöyledir:
“…Fazlaya dair dava, talep ve itiraz haklarımız saklı kalmak kaydıyla 06.05.2022 tarihli hesap bilirkişi raporundaki aleyhe hususları kabul etmiyoruz. Raporda yapılan tespitler yönünden ve hesaplanan sürekli bakıcı gideri tazminat miktarı yönünden fazlaya ilişkin dava, talep ve itiraz haklarımızı saklı tutuyoruz. Hali hazırda mağdur olan müvekkilin daha fazla mağduriyet yaşamaması adına … 3 Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosyasında alınan 06.05.2022 tarihli hesap bilirkişi raporunda %27 maluliyet oranı doğrultusunda dava değerimizi arttırıyoruz. Dava dilekçemiz ile talep ettiğimiz sürekli iş görememezlik dolayısıyla 100,00-TL tazminat talebimizi 329.900,00-TL arttırarak 330.000,00-TL’ye çıkartıyoruz. Beyanlarımız ve bedel artırım taleplerimiz göz önünde bulundurularak maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek AVANS faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen sorumluluk çerçevesinde tarafımıza ödenmesine, yargılama giderlerinin harç masraflarıyla, vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen sorumluluk çerçevesinde davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini…”
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, dava dışı araç sürücüsü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davacıya çarpması neticesinde davacı yaralanmıştır. Söz konusu aracın kaza tarihi olan 26.08.2017 tarihini kapsayan Karayolları Zorunlu Mali sorumluluk sigortası bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacının … Hesabına husumet yöneltmesi yerindedir. Öte yandan, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 13/10/2021-16409 karar nolu maluliyet raporu doğrultusunda mahkememizce aktüerya hesabı yaptırılmıştır. Hükme esas alınan ve yukarıda detayları belirtilen 06/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda kazanın taraflarının kusur durumu da gözetilmek suretiyle davacı lehine 362.101,96 TL tazminat hesaplaması yapılmıştır. Davalı … Hesabının sorumluluğu 330.000 TL ile sınırlıdır. Nitekim davacı tarafından da davalının poliçe limitiyle sınırlı olarak talepte bulunulmuştur. Malüliyet raporu, kusur ve tazminat hesaplama raporları, kaza tutanakları ve ceza dosyası nazara alınarak davacının tazminat isteminin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, 330.000,00-TL maddi tazminatın 30/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 22.542,30-TL harçtan peşin alınan/ıslah harcı 1.162,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 21.379,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 49.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 1.204,00-TL (ilk harç ve masraflar/ıslah) ile 5.890,75-TL (posta/tebligat/bilirkişi/fotokopi/ATK rapor bedelleri) olmak üzere toplam 7.094,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/10/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza