Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1150 Esas
KARAR NO : 2020/207

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2018
KARAR TARİHİ : 17/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı …’e ait ve davalıya ZMMM sigortası ile sigortalı … Plakalı aracın kusurlu olarak 17/01/2018 tarihinde dava dışı …’e ait … plakalı araca çarptığını, bu çarpışmadan dolayı … plakalı araçta hasar meydana geldiğini, bu trafik kazasından kaynaklanan haklarını dava dışı …’in müvekkiline TBK 184. Maddesine göre temlik ettiğini belirterek davalıdan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı bedeli ile 236,00-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden veya ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
Kaza Tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, temlikname, trafik tescil belgesi, davalıya müracaat dilekçesi.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücreti davasıdır.
Davacı, davaya karıştığı ve hasara uğradığı iddia edilen … plakalı araç üzerinde hak sahibi (malik, işleten, kiracı vs) değildir. Buna rağmen dosyada bulunan tescil belgesi fotoğrafına göre malik görünen dava dışı …’e ile temlik sözleşmesi yaptığını ifade ederek, temlik edenin yerine halef olarak (TTK 1472.m gibi) eldeki davayı açmıştır.
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/185 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı … tarafından davalı …Ş aleyhine tazminat talebi ile 20/02/2018 tarihinde dava açılmış olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/185 esas sırasında kayıtlı dava ile mahkememizde görülen iş bu dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeni ile HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/185 esas sayılı dosyaları arasında hukuki fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/185 esas sayılı dosyası ile dosyanın birleştirilmesine,
2-Tahkikatın İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/185 esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama masraflarının birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.17/06/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza