Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1142 Esas
KARAR NO : 2020/22

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 12/01/2013 tarihinden 31/05/2016 tarihine kadar müflis şirkette temizlik görevlisi olarak çalıştığını, müvekkilinin son ücretinin 1.701,90-TL olduğunu, müvekkiline aylık 390,00-TL yemek yardımı yapıldığını, müflis şirketin 31/05/2016 tarihinde Türkiye’deki faaliyetlerini durdurduğunu açıkladığını ve tüm işyerlerini fiilen kapattığını, 04/05/2017 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin … 2. İflas Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin iş akdinin fiili olarak feshedildiğini, şirketin iflasına karar verilmesini müteakip müvekkili tarafından iflas masasına alacak kaydı başvurusunda bulunulduğunu ancak talebin tümüyle reddedildiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 7.028,14-TL net kıdem tazminatı, 846,07-TL kıdem tazminatı faizi, 3.289,51-TL net ihbar tazminatı, 123,53-TL net AGİ, 609,32-TL net yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 11.896,58-TL işçilik alacağının olduğunun tespiti ile işçilik alacağının iflas masasına kaydına, alacağa iflasın açıla tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyan dilekçesi sunulmamıştır.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda 04/05/2017 tarihi itibari ile … Ltd. Şti.’nin iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin âdi tasfiye olarak … 2. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin masasına 140 kayıt sıra numarası ile 11.896,58-TL’lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırdığı, red kararının 14/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın işçilik alacağından kaynaklanması nedeni ile davacının iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için tarafların dava konusu borç dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek tarafların dosyaya sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak iflas tarihi itibari ile müflisin davacıya borcu bulunup bulunmadığının var ise iflas takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının denetime elverişli şekilde tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Hesaplama uzmanı … tarafından düzenlenen 19/09/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunun sonuç kısmında “…Davacının talebinde haklı çıkması halinde alacaklarının 4.139,36-TL kıdem tazminatı, 498,31-TL kıdem tazminatı faizi, 2.461,00-TL ihbar tazminatı, 123,53-TL AGİ alacağı, 568,70-TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 7.790,90-TL olduğu, davacının hesaplanan toplam 7.790,90-TL alacağının … 2. İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas masasına kaydının yapılması gerektiği…” yönünde görüş bildirilmiş olup, bilirkişi raporu denetime elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından;
Dava, iflas idaresine kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 19/09/2019 tarihli raporunda; davacının toplam 7.790,90TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, bu hususun dosyada mübrez … Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile doğrulandığı, davacı her ne kadar 2013-2016 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığını iddia etmiş ise de, sgk kaydında çalıştığı dönemin 1 yıl 11 ay 30 gün çalışmış olarak kayıtlı olduğu, fazlaya ilişkin iddianın davacı tarafından ispatlanması gerektiği ve mahkememizce alınan raporun kabul edildiği, tanık dinletmekten vazgeçildiği anlaşılmakla, kaydı görünen belgelere itibar edilerek, davacının çalıştığı dönem itibarı ile kıdem tazminatı alacağının 4.139.36-TL, ihbar tazminatının 2.461-TL, AGİ ücret alacağının 123.53-TL, yıllık izin ücreti alacağının 568.70 TL olduğu anlaşılmakla, müflis şirket ile ilgili açılan iflas masasına davacının yaptığı alacak kaydı talebinin ret edilmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığı, davacının müflis iş yerinde çalıştığı ve ücretlerinin ödenmediği ve ödemeye dair delil sunulmadığı, iznin kullandırıldığına dair belge olmadığı, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshine dair de delil sunulmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kısmen kabulü ile davacının 7.790,90-TL alacağının davalı müflis (… Ltd. Şti)’nin … 2. İflas Dairesinin … (yeni esas: 2019/25) sayılı iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 54,40-TL maktu harcın peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 113,85-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 773,85-TL üzerinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 506,78-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.23/01/2020

Katip
e-imza

Hakim
e-imza