Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1140 Esas
KARAR NO : 2019/272

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 08/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 09/02/2015 tarihinde kurulduğunu, 2 ortaklı olduğunu, şirketin her türlü inşaat yapım, inşaat malzemeleri, dekorasyon, endüstriyel inşaat malzemeleri, hurda sıhhi tesisat vs. alım-satım yapmak işinde faaliyet gösterdiğini, kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin kredi maliyetleri üzerindeki olumsuz etkisinin davacı şirkette finansal sıkıntılar doğurduğunu, müvekkili şirketin borçlarını ödeme güçlüğüne düştüğünü, borca batık durumda olmadığını, konkordato projesi ile mevcut borçlarını projenin kabulünden itibaren 48 ayda ödemeyi öngördüklerini belirterek müvekkili şirkete yakın vadeli tek borçlarının olduğu da göz önüne alınarak çek ibrazının da durdurulacağını ön gören bir ibare içerecek şekilde konkordato mühleti verilmesine ve müvekkili şirket lehine kanunda ön görülen tüm mali tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilgili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.
Dava, 2004 sayılı İİK’nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde “Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.” hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK’nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan İİK 286 maddesi gereğince konkordato talebine; “a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) Sermaye Piyasası Kurulu veya Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporları ile dayanakları…” eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 11/12/2018 tarihinden başlamak üzere davacıya 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacının mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. İİK 290 maddesi kapsamında geçici komiser heyeti tarafından tanzim olunan 08/02/2019 tarihli 2 nolu raporda “…Şirket konkordato ön projesinde sunmuş olduğu proforma gelir tablosunda 2018 yılı 1,5 aylık periyotta 2.427.112,64 TL Brüt satış elde edeceği öngörülmüş, Şirket bu hedefine 1.508.270,19 TL olarak %62,14 oranında ulaşmıştır. Yine şirket Konkordato ön projesinde 2018 yılı 1,5 aylık periyotta 2.065.150,96 TL kar elde edeceğini belirtmiş ancak 2 aylık periyotta bu karlılığını %39,93 oranında tutturmuştur. (15.11.2018 kar 2.722.661,57 TL-31.12.2018 3.547.214,04 TL kar 3.547.214,04 TL = 824.552,47 TL kar / 2.065.150,96 = %39,93) Şirketin şu anda ülkemizin bulunduğu ekonomik sıkıntı boyutunda öngördüğü Brüt satışlara % 62,14 civarlarında, karlılığına ise % 39,93 civarlarında ulaşması Komiser heyetimizce olumlu bulunmuş, Şirketin daha tasarruflu hareket etmesi halinde karlılığını dahada arttırabileceği, öte yandan Şirketin bu darboğaza girdiği süreçte 1,5 aylık verilerle doğru Mali yaklaşımlarda bulunmanın yerinde olamayacağı, daha gerçekçi verilerin 28.02.2019 tarihli Mali tabloları Analiz edilip Raporlandığında ortaya çıkabileceği,” yönünde görüş bildirilmiştir. 05/03/2019 tarihli 2 nolu geçici komiser heyeti ara raporunda “…9.1 Borçlu şirketin 31.01.2019 tarihi İtibariyle kaydi değerler üzerinden özkaynaklarının + 3.499.641,38 TL olduğu, 9.2 Borçlu şirketin sunduğu konkordato ön projesindeki proforma gelir tablosunda, 2019 yılı 12 aylık periyotta Net Satışlarını 48.640.251,18 TL, aylık periyotta ise 4.053.354,27 TL Net satış elde edeceği öngörülmüş, 2019 yılı Ocak ayında Şirket bu hedefine aylık net satış 523.999,72 TL olarak yaklaşık % 13 oranında ulaştığı, bu durumun mevsimsel geçişlerden kaynaklandığının gözlemlendiği, 9.3 Yine şirket konkordato ön projesinde 2019 yılı 12 aylık periyotta net 3.077.822,75 TL, aylık 256.485,23 TL kar elde edeceğini belirtmiş ve bu periyotta net 436.143,63 TL kar ederek Karlılığını fazlası ile gerçekleştirdiği, nitekim Şirketin, işbu raporun hazırlandığı tarihe kadar ki performansına bakıldığında, şirketin performansının satışlar yönünden (mevsimsel olduğu gözlemlenmiştir) iyi olmayıp kar yönünden ise iyi seyrettiğinin gözlemlendiği, Şirketin zamana ihtiyacı olduğu, 9.4 Netice itibariyle, borçlu şirketin konkordato ön projesindeki satış hedeflerine yaklaşması İçin zamana ihtiyacı olduğu ve bu bağlamda konkordato ön projesinde hedeflenen karlılığın yakalanabileceğinin düşünüldüğü, 9.5 Derdest dosyada, borçlu şirket tarafından Sayın Mahkemenize, geçici mühletin uzatılması talepli dilekçe sunulduğunun öğrenildiği; İİK m.287/IV hükmündeki, borçlu tarafından geçici mühletin uzatılması talebinde bulunulması halinde, komiserin de görüşünün alınacağı şeklindeki düzenleme uyannca, borçlunun geçici mühletin uzatılması yönündeki talebinin heyetimizce değerlendirme konusu yapıldığı, şirketin biraz daha önünü görebilmesi ve kesin mühlet öncesi şirketin alacaklıları konkordatoya ikna noktasında gerekli hazırbkları yapabilmesi için, kanun koyucunun tanıdığı iki aylık geçici mühletin uzatılmasına yönelik imkandan faydalandırılabileceği, fakat Mahkemenizce geçici mühletin iki aylık uzatılmasına karar verilmesi durumunda, iki ay sonunda heyetimizce tekrar konkordatonun başarıya ulaşıp ulaşamayacağına yönelik değerlendirme yapılacağı, nitekim konkordatonun başarıya ulaşıp ulaşamayacağının, sürekli olarak değişkenlik gösterebilecek bir husus olduğu…” yönünde görüş bildirilmiş olup, dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin geçici mühlet süresinin 12/04/2019 tarihine kadar uzatılmasına karar verilmiştir. Geçici komiser heyetinin 01/04/2019 tarihli 4 nolu raporunun sonuç kısmında “…9.1 Konkordato talep eden şirketin 28.02.2019 tarihi itibariyle kaydi değerler üzerinden öz kaynaklarının + 3.419.950,91 TL, Rayiç değerler üzerinden ise + 7.045.654,28 TL olduğu, böylece şirketin kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı,9.2 Şirketin konkordato ön projesinde borçlarının tamamını %100’ünü 48 ay vade ile ödemeyi teklif ettiği, 9.3 Şirketin borca batık durumda olmaması nedeniyle borç ödemesini faaliyet karlılığı neticesinde elde edilecek gelirlere göre yapılmasının konkordato projesinde belirlendiği, 9.4 Şirket konkordato ön projesinde sunmuş olduğu proforma gelir tablosunda 2019 yılı 12 aylık periyotta Net Satışlarım 48.640.251,18 TL, aylık periyotta İse 4.053.354,27 TL olarak öngörmüştür. 2019 yılı Şubat sonu ise Şirket 8.106.708,54 TL Net satış elde etmesi gerekirken bu hedefine aylık net satış 524.050,00 TL olarak yaklaşık % 6,5 oranında ulaştığı, bu yönüyle konkordato ön projesinin revize edilmesi gerektiği, 9.5 yine Şirket Konkordato ön projesinde 2019 yılı 12 aylık periyotta net 3.077.822,75 TL, aylık 256.485,23 TL, 2 aylıkta ise 512.970,46 TL kar elde edeceğini belirtmiş ve Şirket 2. Ay sonu itibariyle 356.453,16 TL kar elde ederek, karlılık hedefini % 69,49 oranında tutturduğu, 9.6 Şirketin performansının satışlar yönünden (mevsimsel olduğu kanaatiyle) iyi olmadığı, şirketin performansının kar yönünden ise nispeten olumlu seyrettiğinin gözlemlendiği, Netice itibariyle, Şirketin bu bağlamda makul bir zamana İhtiyacı olduğu ve şirket yetkilisi tarafından 26.03.2019 tarihli toplantıda komiser heyetine yapılacağı beyan edilen işlere başlanılması halinde konkordato ön projesinde hedeflenen karlılığın yakalanabileceğinin düşünüldüğü, bu halde, şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösteriyor olması nedeniyle 2019 yaz döneminde iş yapma potansiyelinin olduğunun değerlendirildiği, 9.7 Şirketin mevsİmsellik koşullarından faaliyette bulunduğu iş olmaması nedeniyle 2019 yılı Şubat sonu itibariyle 2 adet işçisinin olduğu, 9.8 Şirketin Resmi kurumlar olan Vergi Dairesine 3.188.207,06 TL (Borç doküman listesine göre) borcu olduğunun gözlemlendiği, 9.9 Şirketin SGK’ya ise 29.611,70 TL (Borç doküman listesine göre) borcu olduğunun gözlemlendiği, 9.10 Şirketin … Ltd. Şti.’den İşbirliği yapabileceklerine dair yazı aldığını, heyetimizin bilgisine sunulan İşbu yazının sayın mahkemenizi değerlendirme ve takdirlerine sunulduğu, 9.11 Şirkette Olumsuz Sayılabilecek Nitelikteki Gelişmelerin ise; Şirket 28.02.2019 tarihiitibariyle Konkordato ön projesinde belirtmiş olduğu Satış hedeflerine % 6,5 oranında ulaştığı, bunun yeterli olmadığı, nedeninin ise Mevsimsel olduğu ve bu bağlamda makul bir surece ihtiyaç olduğu düşünüldüğü, 9.12 Şirkette Olumlu Sayılabilecek Nitelikteki Gelişmelerin ise ; Şirketin 28.02.2019 tarihi itibariyle Konkordato Ön projesinde belirtmiş olduğu karlılık hedefine % 69,49 oranında ulaştığı, bu oranın yaşadığımız ekonomik veriler babında kötü bir oran olmadığı, Diğer yandan Şirketin 8 milyon civarındaki borcunun ortağa ait olması ve bu miktarın ortak tarafından her zaman sermayeye İlave edilebileceğinin olumlu müşahede edildiği,9.13 Netice itibariyle, şirketin kaydi ve rayiç bilançolarına göre borca batık durumda olmaması ve en büyük alacaklısının şirket ortağının olması aynca şirketin aktifinde bulunan araç ve demirbaşlar nedeniyle iş yapma potansiyelinin bulunması nedeniyle şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olduğu, Bununla birlikte, borçlu şirketin hali hazırda faaliyette bulunduğu projesinin olmaması şirketin konkordato projesinde hedeflenen satış ve karlılık rakamlarına ulaşmasına en büyük engel olduğu öte yandan borçlu şirketin araç ve demirbaş potansiyeli dikkate alındığında konkordato ön projesindeki satış hedeflerine yaklaşması için şirketin faaliyet alanı da dikkate alındığında makul bir zamana ihtiyacı olduğu (bu noktada heyetimizce şirketin 2019 yaz dönemindeki faaliyetlerinin gözlemlenmesinin konkordato projesinin başarıya ulaşması yönünden elzem olduğu yönünde değerlendirildiği) ve bu bağlamda ancak faaliyete başlanılması halinde konkordato ön projesinde hedeflenen karlılığın yakalanabileceğinin düşünüldüğü, Nitekim; konkordatonun borçlu şirketin konkordatonun çalışmasına dayalı olması nedeniyle projesinin başarıya ulaşıp ulaşamayacağı konusunun ticari koşullara göre değişkenlik gösterebilecek bir husus olduğu, aynca şirketin her koşulda konkordato ön projesini revize etmesi gerektiği görüşünde olduğumuzu, bu açıklamalar kapsamında nihai olarak konkordatonun başanya ulaşma İhtimalinin bulunup bulunmadığı noktasında nihai değerlendirme ve takdirin sayın mahkemenize ait olduğu…” yönünde görüş bildirilmiştir. Komiser heyetinin 4 nolu raporunun incelendiği 08/04/2019 tarihli duruşmada İİK 289 maddesi uyarınca davacılar vekili, alacaklılar vekilinin beyanları alınmıştır.
Davacı şirketin 09/02/2015 tarihinde tescil edildiği, 2 ortaklı olduğu, 100.000,00-TL sermayeye sahip olduğu, şirketin temsil ve ilzamı için 27/04/2020 tarihine kadar …’ın münferiden yetki ile müdür olarak tayin olunduğu, şirketin iş konusunun her türlü inşaat yapım, inşaat malzemeleri, dekorasyon, endüstriyel inşaat malzemeleri, hurda sıhhi tesisat vs. alım-satım vs. işi olduğu, şirketin resmî kurum olan vergi dairesi, SGK ve özel şahıslara borcunun olduğu, geçici mühlet süresi içerisinde konkordato ön projesinde ön görülen satış ve karlılık hedefinin yakalanamadığı, hal-i hazırda 2 çalışanının olduğu ve faaliyette bulunduğu projesinin olmadığı, tüm bu hususlar ve geçici mühletten bu yana meydana gelen gelişmeler de dikkate alınmak sureti ile davacının mâli durumunu iyileştirme ve önceden doğmuş ve gelecekte doğacak borçlarını ödeyebilecek duruma geleceğine dair gerçekçi ihtimalin bulunmadığı, bütün alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödeyebilecek durumda olamayacağı, konkordatonun tasdiki ihtimalinin bulunmadığı kanaatine varılmakla davacının konkordato talebinin reddine, İİK 292/1-b bendi uyarınca re’sen iflâsına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)1-Davacı … Ltd. Şti.’nin konkordato kesin mühlet talebinin reddine,
2-… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı … Ltd. Şti.’nin iflasına,
3-İflasın 08/04/2019 günü saat 14:55 itibari ile açılmasına,
4-İflasın açıldığının İstanbul İflas Müdürlüğü’ne ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere ile bildirilmesine,
5-İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından ilanına,
6-İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
7-Davacı şirket hakkında verilen geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının hüküm ile birlikte kaldırılmasına,
8-Geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine
9-İflas ile birlikte geçici komiser heyetinin görevine son verilmesine,
10-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL’den peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile 8,50-TL’nin konkordato talep edenden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
11-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
12-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; Konkordato talep eden şirket yetkilisi … ile konkordato talep edenler vekili Av. … ile Av. …, ilgili kişi … vekili Av. …, ilgili kişi … Av. …, ilgili kişi … vekili Av. …, ilgili kişi Tedarik Merkezi vekili Av. …, ilgili kişi … Vekili Av. …, ilgili kişi … vekili Av. …, ilgili kişi … vekili Av. …, ilgili kişi …bank vekili Av. … ve konkordato geçici komiseri Prof. Dr. …’ın yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/04/2019

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza