Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1098 Esas
KARAR NO : 2021/883

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirkette çalıştığı döneme ait işçilik alacaklarından kaynaklı … 17. İş Mahkemesi’nin …-… E.K. Sayılı dosyası ile açmış olduğu davayı kazandığını ve mahkemenin davalıyı ücret alacağı, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti ödemeye mahkum ettiğini, mahkemece verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, kesinleşmiş karara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine … 37. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden ilama dayalı takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşen takibe rağmen borçlu şirket tarafından ödeme yapılmadığını belirterek İİK md. 177 hükümleri gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafça icra emri ile alacağın talep edildiğini ancak alacağın tahsiline yönelik bir mal varlığı araştırması, haciz işlemi yapılmadığını, yenileme yapılmaksızın takipsizlik sebebi ile düşmüş bir icra dosyasına konu edilmiş icra emrine dayanılarak müvekkili şirketin iflasının doğrudan talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İİK’nun 177 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas talebine ilişkindir.
İİK 177 maddesinde “Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1 – Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2 – Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3 – 308 inci maddedeki hal varsa;(1) 4 – İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır. (Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
İİK 177/son maddesi uyarınca İİK 178/2 ve İİK 166/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye genelinde yayınlanan trajı en yüksek 5 büyük gazetede iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu ve duruşma günü ilan edilmiş olup, yukarıda adı yazılı müdahil davalıdan alacaklı olduğunu öne sürerek davaya müdahil olarak katılma talebinde bulunmuştur.
İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkememiz veznesine yatırılmıştır.
Mahkememizce … 37. İcra… esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu …A.Ş. aleyhine … 17. İş Mahkemesi’nin …-… E.K. sayılı 09/03/2017 tarihli ilamına dayanarak 49.464,60-₺ kıdem tazminatı, 15.389,01-₺ işlemiş faiz, 500,00-₺ fazla çalışma ücreti, 96,04-₺ işlemiş faiz (yasal faiz), 20.058,69-₺ ücret, 3.852,92-₺ işlemiş faiz (yasal faiz), 1.215,87-₺ yargılama gideri, 20,99-₺ işlemiş faiz (yasal faiz), 495,00-₺ yargılama gideri, 8,54-₺ işlemiş faiz (yasal faiz), 8.052,56-₺ ilam vekalet ücreti, 138,99-₺ işlemiş faiz (yasal faiz) olmak üzere toplam 99.293,21-₺’nin 18/05/2017 tarihinden itibaren kıdem tazminatı ve ücret alacakları için mevduata uygulanan azami faiz (fiili), %11,9 oranında faiz, bunun dışındaki diğer alacaklar için takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte tahsili talebi ile 18/05/2017 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin ve dayanak belgelerin borçluya 23/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından takibe itiraz edilmediği, takibin kesinleştiği ve icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. İİK 177 maddesi uyarınca şirket yetkililerine usulünce tebligat yapılmış olup, şirket yetkilileri duruşmaya katılmadıkları ve dosyaya yazılı beyan sunmadıkları anlaşılmıştır. Mahkememizce icra müdürlüğüne depo kararına esas kapak hesabı yaptırılmış ve kapak hesabında yazılı toplam tutarın ödenmesi hususunda davalı tarafa depo emri çıkartılmış olup, usulünce tebliğ edilmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen verilen 7 günlük süre içerisinde mahkememiz veznesine veya icra veznesine veya alacaklıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşıldığından davalı şirketin iflasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı … A.Ş.’nin iflasına,
İflasın 30/12/2021 günü saat 14:16 itibari ile açılmasına,
İflasın açıldığının … İflas Müdürlüğü’ne ve … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere ile bildirilmesine,
İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından ilanına,
İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-₺ harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 849,60-₺ ilan gideri, 259,50-₺ tebligat posta gideri ile 14.888,50-₺ iflas avansı olmak üzere toplam 15.997,60-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine hesaplanan 5.100,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/12/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza